Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-2878/2006(22636-А02-32) Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2006 г. N Ф04-2878/2006(22636-А02-32)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Алтай (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия ЖКХ N 2 с.Кош-Агач (далее по тексту МУП ЖКХ N 2) налоговых санкций за неуплату единого налога за 4 квартал 2004 года, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в сумме 2 826 рублей 60 копеек.

Заявленные требования мотивированы занижением МУП ЖКХ N 2 суммы единого налога, подлежащего уплате при УСН, на 14 133 рубля.

Решением от 25.01.2006, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили и того, что Инспекцией пропущен срок давности взыскания налоговых санкций, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судебными нотациями не учтено то обстоятельство, что срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться с момента окончания камеральной проверки поступившей налоговой декларации, а именно с 24.05.2005.

Отзыва в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что МУП ЖКХ N 2 зарегистрировано постановлением Администрации Кош-Агачского района от 02.04.2001 N 51, о чем 27.09.2002 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

МУП ЖКХ N 2 представлена 30.03.2005 в Инспекцию налоговая декларация по единому налогу за 4 квартал 2004 года, уплачиваемому в связи с применением УСН.

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации должностным лицом Инспекции составлена докладная записка от 24.05.2005, согласно которой выявлено занижение ответчиком суммы единого налога, подлежащего уплате при УСН, на 14 133 рубля.

На основании докладной записки руководителем Инспекции принято решение от 24.05.2005 N 7 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 826 рублей 60 копеек.

Требование N 480 о добровольной уплате штрафа, в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.

Оставляя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о взыскании сумм налоговых санкций должно было быть подано Инспекцией в суд не позднее 24.11.2005. Фактически это было сделано 28.11.2005, то есть с нарушением предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Доводы, изложенные в жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 284-286 пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2006 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 по делу N А02-4540/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2006.