Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. N Ф04-2774/2006(22562-А27-14) Отказывая Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что вывод налогоплательщика об установлении срока уплаты ежемесячных платежей не основан на нормах налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф04-2774/2006(22562-А27-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Знамя" (далее - ОАО "Знамя") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 652 от 31.05.2005 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" в части доначисления пеней в сумме 48515,64 руб.

Решением от 30.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ОАО "Знамя" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Знамя" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не обоснованно рассчитаны пени по авансовым ежемесячным платежам по единому социальному налогу, так как отчетным периодом является первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся у ОАО "Знамя" задолженностью по уплате единого социально налога, налоговый орган направил требование N 2398 от 28.04.2005 об уплате налога, которым также начислены пени в размере 48827,71 руб. за неуплату ежемесячных авансовых платежей за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года (4 квартал) по единому социальному налогу.

В связи с неуплатой в установленный в требовании срок - до 06.05.2005, налогоплательщиком суммы пеней в добровольном порядке, налоговый орган вынес решение N 652 от 31.05.2005 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках", которым доначислил пени в размере 48827,71 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением в части доначисления пеней в размере 48515,64 руб., оспорил его в судебном порядке.

Отказывая ОАО "Знамя" в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа N 652 в части доначисления пеней, арбитражный суд исходил из того, что вывод налогоплательщика об установлении срока уплаты ежемесячных платежей (за последние три месяца 2004 года) до 15 апреля 2005 года, что и для налогового периода (календарный год), не основан на нормах налогового законодательства.

Между тем, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Положениями статьи 52, пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот, налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

В силу статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем оснований для начисления пеней за период с 01.01.2005 по 11.11.2005 не имелось.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В силу пункта 4 данной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

По смыслу указанной нормы права, пени подлежат уплате страхователем в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы страховых взносов.

В данном случае предприниматель В.Н. Фокина уплатила страховые взносы в размере 900 руб. в законодательно установленный срок, а неверное указание кода бюджетной классификации не повлекло возникновение задолженности по взносам перед бюджетом Пенсионного фонда.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на статью 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в силу которой сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данной нормой установлен момент поступления, а не уплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06 12.2005 и постановление от 07 02 2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-32590/05-5 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.