Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. N Ф04-2923/2006(22571-А27-40) Поскольку налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход подана Предпринимателем с нарушением установленного НК РФ срока, суд удовлетворил заявленные требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф04-2923/2006(22571-А27-40)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Сухоруковой Наталье Федоровне (далее - Предприниматель) о взыскании налоговых санкций в размере 152 руб. по решению от 20.06.2005 N 3083 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 27.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования Инспекции удовлетворены частично: с Предпринимателя взыскана налоговая санкция в размере 129,50 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 Инспекция приняла решение от 20.06.2005 N 3083 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 152 руб.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 27.06.2005 N 662 в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция обратилась в суд.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года подана Предпринимателем в Инспекцию с нарушением установленного статьей 346.30 НК РФ срока для ее представления, а именно 04.05.2005.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что Инспекция необоснованно исчислила размер налоговых санкций исходя из суммы 3 040 руб.. в то время как сумма налога, подлежащая уплате на основе представленной декларации, составляет 2 590 руб.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Инспекции о том, что в данной декларации Предпринимателем неправомерно отражена к вычету сумма фиксированных платежей в сумме 450 руб.. поскольку в нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ. Инспекцией не изложены в решении обстоятельства занижения Предпринимателем суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в связи с неуплатой страховых взносов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 27.12.2005 - отмене или изменению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12 2005 по делу N А27-40523/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.