Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. N Ф04-2897/2006(22706-А27-14) Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что предприниматель правомерно воспользовался льготой, по которой услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории РФ, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности, не подлежат налогообложению по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф04-2897/2006(22706-А27-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области г.Ленинск-Кузнецкий, (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Шульжику Анатолию Николаевичу, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, о взыскании налога на добавленную стоимость, единого социального налога, санкций, начисленных на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней в общей сумме 158 820, 18 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2005 требование удовлетворено частично, с предпринимателя А. Н. Шульжика взыскана недоимка по единому социальному налогу в размере 8417 руб., пени в сумме 2745 руб. и санкции в размере 900 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, а именно, подпункт 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предприниматель А. Н. Шульжик оказывал туристические услуги. Кроме того, ссылается на неправомерное применение судом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы жалобы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании предприниматель А. Н. Шульжик отклонил доводы жалобы, просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя А. Н. Шульжика налоговый орган выявил налоговые правонарушения, о чем составил акт от 20.05.2005 N 123 и вынес решение от 16.06.2005 N 104 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 138 365 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость и единого социального налога, штрафа в сумме 2983 руб., начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов в сумме 46 639 руб. в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 20 953 руб. и пеней в размере 6184, 4 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 20 953 руб. явился вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем А. Н. Шульжиком льготы, установленной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщиком оказывались турагентские услуги.

Поскольку требования об уплате указанных налогов, пеней и санкций добровольно не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании налога на добавленную стоимость, санкций и пеней, начисленных за его неуплату, арбитражный суд установил, что предприниматель А.Н. Шульжик фактически осуществляет услуги по организации отдыха в полевом передвижном оздоровительном лагере "Академия Робинзонов", оформленные путевками, являющимися бланками строгой отчетности.

Данное обстоятельство подтверждено Положением о полевом передвижном оздоровительном лагере "Академия Робинзонов", согласованным с начальником управления образования Администрации г. Ленинск-Кузнецкий, в соответствии с которым лагерь организован для подростков и молодежи с целью приобретения туристических навыков, развития потребности к самообразованию и укреплению здоровья; договорами купли-продажи от 25.04.2001, от 25.01.2003, от 17.04.2003, которыми определено, что предприниматель А. Н. Шульжик продает в собственность покупателя детские оздоровительные путевки.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что предприниматель А.Н. Шульжик правомерно воспользовался льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что уменьшение размера штрафа произведено в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, вывод суда о наличии оснований (тяжелое финансовое состояние налогоплательщика, совершение правонарушений впервые) для снижения размера взыскиваемого штрафа является законным и обоснованным.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2005 и постановление от 10.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29546/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.