Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. N Ф04-2888/2006(22724-А27-14) ООО при реализации газет правомерно применило ставку НДС 10 процентов, поскольку указанные периодические печатные издания относятся к продукции не рекламного и неэротического характера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2006 г. N Ф04-2888/2006(22724-А27-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее - ООО "Кора-ТК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3817 от 04.04.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 295 196,09 руб. (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2006 , оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006, заявленные ООО "Кора-ТК" требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 3817 от 04.04.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 295 196,09 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных ООО "Кора-ТК" требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кора-ТК" считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Кора-ТК" поддержала свои доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Кора - ТК" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 3817 от 04.04.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

ООО "Кора-ТК" доначислен НДС в размере 415 523 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По мнению налогового органа, ООО "Кора-ТК" неправомерно включен в налоговые вычеты НДС в размере 10 495 руб. по товарам, приобретенным у индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС; налог в сумме 405 028 руб. доначислен ООО "Кора-ТК" ввиду неправомерного применения ставки НДС в размере 10 процентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 160 от 27.06.2005 решение налогового органа N 3817 от 04.04.2005 изменено, вышестоящий налоговый орган признал подлежащим доначислению налог в сумме 332 268,40 руб.

ООО "Кора-ТК" оспорило решение налогового органа N 3817 от 04.04.2005 в части доначисления НДС в сумме 295 196,09 руб. в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ООО "Кора-ТК" требования, принял по существу правильное решение.

Положения статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета обусловлено фактом оплаты им товара (работ, услуг) контрагенту, включая сумму НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием соответствующих первичных документов, и при этом не ставится в зависимость от уплаты НДС контрагентами-поставщиками.

Арбитражным судом установлено, что продавцы товара - предприниматели Кроян Р.А. и Извекова Н.Н. выделили НДС отдельной строкой в счетах-фактурах, выставленных ООО "Кора-ТК", при этом факт оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров, в том числе НДС в размере 10 495 руб., а также соблюдение налогоплательщиком иных условий для применения вычета, налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан правомерный вывод о возникновении у лиц, не являющихся плательщиками НДС, обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет, в случае выставления ими счетов-фактур с выделенными суммами налога, что в свою очередь, позволяет налогоплательщику применять налоговый вычет в установленном порядке.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал, что доначисление налоговым органом НДС в сумме 10 495 руб. произведено неправомерно.

В части применения налогоплательщиком льготной ставки 10 процентов по НДС, арбитражным судом установлено следующее.

Перечень товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, установлен подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 этой статьи, в соответствии с Общероссийским классификатором видов продукции, а также с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в частности, следующих продовольственных товаров: море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы холодного копчения; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча холодного копчения, теши кеты и боковника чавычи холодного копчения; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира холодного копчения; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено мороженых; лангустов).

Исключение из правила о применении налоговой ставки 10 процентов обусловлено тем, что определенные рыбопродукты рассматриваются законодателем как имеющие особые потребительские качества, позволяющие отнести их к категории деликатесных.

Арбитражный суд правомерно указал, что названный перечень деликатесной море- и рыбопродукции носит исчерпывающий характер (является закрытым) и не подлежит расширительному толкованию.

Доводы налогового органа о том, что реализованные ООО "Кора-ТК" спорные море- и рыбопродукты относятся к деликатесной продукции, не подтверждаются материалами дела. Так, пресервы сига и филе сига в масле нельзя отнести к деликатесам, поскольку названная статья Кодекса в качестве деликатеса указывает тешу и боковик сига сибирского или амурского. Омуль холодного копчения и вяленый не указан в перечне статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации - в качестве деликатеса определены только спинки омуля.

Пресервы кеты, копченая соломка кеты не являются деликатесами в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также указанной статьей к деликатесам отнесены икра лососевых рыб, лосось балтийский, пресервы филе-ломтиков лосося балтийского и дальневосточного, в то время как ООО "Кора-ТК" реализовывались сушеные палочки и кусочки лосося.

Реализация Филе ПикенПак, являющегося белой (тресковой) рыбой, имеющей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК005-93 код 926000 "Продукция рыбная пищевая товарная (без рыбных консервов)", также не может рассматриваться как реализация "Белорыбицы", относящейся к деликатесной продукции, реализация которой производится по ставке 18 процентов.

Учитывая изложенное, арбитражным судом сделан обоснованный вывод, что оспариваемые налоговым органом морепродукты не включены в перечень деликатесной продукции, реализация которой не облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления ООО "Кора-ТК" НДС по ставке 18 процентов в отношении этих товаров. НДС в сумме 7966,64 руб. доначислен налогоплательщику неправомерно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых высшего сорта, сырокопченых полусухих высшего сорта, сыровяленых, фаршированных высшего сорта; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что реализуемые ООО "Кора-ТК" колбасные изделия не являются деликатесными, из сертификатов соответствия на колбасные изделия следует, что сырокопченые колбасы, сунжук и бастурма ООО "Черкизово-Кашира" и КХ Волкова А.П. являются продуктами первого сорта.

В нарушение положений пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о неправомерности применения обществом льготы по пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации мясопродуктов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал решение инспекции N 3817 от 04.04.2005 недействительным в части доначисления НДС по ставке 18 процентов по мясопродуктам на сумму 5961,29 руб.

Выводы суда о признании недействительным решения налогового органа в части налогообложения по налоговой ставке 18 процентов при реализации кормов для домашних животных (собак и кошек), является правильным. С учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела признал, что реализуемые обществом корма для животных относятся к продовольственным товарам, что впоследствии подтверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, согласно которому данные продукты относятся к классификационным группам: 92 1920 "корма варенные" подкласса 92 1900 "Продукция мясной промышленности прочая"; 92 9640 "смеси кормовые" подкласса 92 9600 "Продукция комбикормовой промышленности"; группа 920000 включает продукцию молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности, которая является продовольственной.

Имеющиеся в материалах дела сертификаты соответствия реализуемой ООО "Кора-ТК" продукции содержат указания на соответствующие коды Общероссийского классификатора продукции - 92 1920 и 92 9640.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из указанной классификации кормов, а также из их состава и. общепринятого целевого применения, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о правомерности применения обществом налоговой ставки 10 процентов при реализации корма для животных (собак и кошек) и признал решение налогового органа N 3817 от 04.04.2005 в части доначисления НДС в сумме 160 039 руб. недействительным.

Льготная ставка по НДС применяется, согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при реализации овощей (включая картофель). При этом из положений указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что налоговая ставка 10 процентов применяется при реализации только свежих овощей, поскольку указания на какое-либо физическое состояние овощей отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что замороженные, консервированные или сушеные овощи представляют собой продукт переработки овощей, правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку переработка, продукции предполагает получение качественно нового продукта, в то время как заморозка, консервирование и сушка овощей и грибов - это действия, связанные с сохранением первоначальных качеств продукта.

Таким образом, учитывая, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации все овощи (включая картофель) отнесены к продукции, подлежащей обложению НДС по ставке 10 процентов, а быстрозамороженные грибы, сырые овощи и овощные смеси относятся к товарной группе "овощи", то ООО "Кора- ТК" правомерно применило льготную ставку при реализации свежемороженых овощей, овощных смесей, специй, быстрозамороженных и консервированных грибов, которые относятся к товарной группе "овощи". Следовательно, по оспариваемому решению налоговым органом неправомерно доначислен НДС по ставке 18 процентов в сумме 19 096 руб.

Право на применение льготной 10 процентов ставки налогообложения по НДС налогоплательщик приобретает, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, за исключением книжной продукции рекламного и эротического характера.

Перечень видов периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, утвержден Постановлением Правительства от 23.01.2003 N 41, в котором приведены коды периодических печатных изданий и книжной продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В целях применения подпункта 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, к периодическим печатным изданиям рекламного характера относятся периодические печатные издания, в которых реклама превышает 40 процентов объема одного номера периодического печатного издания.

В данном случае судом с учетом материалов дела сделан правильный вывод о том, что ООО "Кора-ТК" при реализации газет "Спид Инфо", "Спид Декамерон", "Экспресс", "Смотри в оба", "Из рук в руки", "С тобой" правомерно применило ставку НДС 10 процентов на основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные периодические печатные издания относятся к продукции не рекламного и неэротического характера, что подтверждается Реестром заключений Государственного комитета Российской Федерации по печати и Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций на периодические печатные издания и справкой Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 18.01.2005 N 24/2-15-344/24-6517с.

Факт того, что реклама в газете "С тобой" составляет менее 40 процентов объема печатного издания, подтверждается свидетельством о регистрации СМИ - N Г-0693 от 01.09.1999.

Довод налогового органа о неправомерном применении обществом ставки 10 процентов в отношении книжной продукции не принимается судом, так как из отчета о продажах ООО "Кора-ТК" за проверяемый период, реализованная им книжная продукция относится к подклассу "книги и брошюры" Общероссийского классификатора продукции, которые в соответствии с кодом 95 3000 связаны с образованием, наукой и культурой.

Кроме того, в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих рекламный или эротический характер реализованной книжной продукции. Судом сделан обоснованный вывод о неправомерном доначислении ООО "Кора-ТК" решением N 3817 от 04.04.2005 НДС по ставке 18 процентов по газетной и книжной продукции в общей сумме 15 549,16 руб.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 по делу N А27-20858/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.