Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. N Ф04-5878/2005(22738-А46-15) В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, непосредственно предшествовавших году проверки. Поскольку первоначальное требование о предоставлении документов было вручено Обществу 08.12.04, то суд обеих инстанций пришел к правильному выводу, что указанная дата является датой начала проведения выездной налоговой проверки заявителя и налоговый орган вправе при этой проверке охватить налоговые периоды 2001-2003 гг. (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2006 г. N Ф04-5878/2005(22738-А46-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Игар" (далее - ООО "Игар") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г.Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования о предоставлении документов от 29.12.2004 N 13-09/19115.

Решением от 17.03.2005 Арбитражный суд Омской области требования ООО "Игар" удовлетворил частично, признав действия налогового органа по истребованию ряда справок не соответствующими статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 12.09.2005 судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, касающихся истребования документов за 2001 год, отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда с указанием необходимости исследования вопроса, касающегося момента направления налоговым органом требования и определения срока проведения проверки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением от 03.11.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления ООО "Игар" о признании недействительным требования о предоставлении документов от 29.12.2004 N 13-09/19115 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Игар" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Считает, что течение срока проведения проверки начинается с момента осуществления действий, непосредственно направленных на проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. Полагает, что датой отсчета данного срока является момент вручения налогоплательщику требования о предоставлении документов. Просит принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 заместителем руководителя налогового органа принято решение N 13-19/33 о проведении в отношении ООО "Игар" выездной налоговой проверки по вопросам правильности, полноты и своевременности исчисления и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

29.12.2004 налоговым органом оформлено требование N 13-09/19115 о предоставлении документов, согласно которому руководителю ООО "Игар" надлежит на основании статей 23, 31, 93 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения проверки в пятидневный срок с момента получения требования представить все бухгалтерские документы на бумажных носителях за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, а также обеспечить до окончания проверки беспрепятственный доступ должностных лиц к требуемым документам.

ООО "Игар", полагая, что действия налогового органа нарушают его права как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Игар", арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 87, 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что проверка считается начатой еще до получения налоговым органом запрашиваемых документов.

Судом установлено, что первоначальное требование от 02.12.2004 N 13-09/17395 о предоставлении документов было вручено 08.12.2004 директору Обществу Димитрову И.В. вместе с решением от 01.12.2004 N 13-19/33 о проведении выездной проверки. Направление повторного требования от 29.12.2004 N 13-09/19115 было обусловлено неисполнением налогоплательщиком первого требования о предоставлении документов.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, непосредственно предшествовавших году проведения проверки.

Поскольку первоначальное требование о предоставлении документов было вручено Обществу 08.12.2004, то суд обеих инстанций пришел к правильному выводу, что указанная дата является датой начала проведения выездной налоговой проверки заявителя и налоговый орган вправе при этой проверке охватить налоговые периоды 2001,2002, 2003 годов.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого требования, полученного налогоплательщиком в 2005 году, в части представления документов за 2001 год, указав на то, что вручение Обществу повторного требования о предоставлении документов в январе 2005 года при проведении проверки, начатой в 2004 году, не свидетельствует о его незаконности в отношении представления документов за 2001 год.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 по делу N 23-104/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.