Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. N Ф04-3093/2006(22962-А75-24) Принудительное исполнение мирового соглашения в деле о банкротстве путем выдачи исполнительного листа Законом о банкротстве не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2006 г. N Ф04-3093/2006(22962-А75-24)
(извлечение)

Администрация муниципального образования город Радужный (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о выдаче исполнительного листа ввиду неисполнения открытым акционерным обществом (ОАО) "Аэроград" мирового соглашения, утвержденного определением от 18.11.2002. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Аэроград" прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.02.2006 в удовлетворении ходатайства Администрации о выдаче исполнительного листа отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена выдача арбитражным судом исполнительного листа в случае неисполнения мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 07.02.2006 не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен конкурсный кредитор - Администрация, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, арбитражным судом не применены нормы процессуального права, подлежащие применению по данному делу, а именно: статьи 142 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы кассационной жалобой поддержал, просил определение от 07.02.2006 отменить.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.08.2000 в отношении ОАО "Аэроград" введена процедура внешнего управления по правилам Закона о банкротстве 1998 года. Внешним управляющим утвержден В.А. Максимов. 18.11.2002 утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами.

Из текста мирового соглашения и приложения N 1 к нему следует, что Администрация является кредитором ОАО "Аэроград" с суммой требований 17 916 161 рубль. Данную задолженность должник обязался погасить в течение времени с 2003 года по 2008 год ежегодно в установленные соглашением периоды времени в процентном отношении.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Последствия неисполнения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) регулируются статьей 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с вышеназванной нормой в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением.

Таким образом, в отличие от порядка, определенного пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение мирового соглашения в деле о банкротстве путем выдачи исполнительного листа Законом о банкротстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Кроме того, решением от 25.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ОАО "Аэроград" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение мирового соглашения, заключенного в ходе процедуры внешнего управления, невозможно одновременно с проведением процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Администрации о выдаче исполнительного листа, не дал правовой оценки исполнению мирового соглашения в рамках проведения конкурсного производства в отношении должника. Однако это не привело к принятию судом первой инстанции неправильного определения.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 07.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-82-Б/00-58-Б/01-3-Б/02 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Радужный - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.