Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. N Ф04-3097/2006(22972-А27-22) Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2006 г. N Ф04-3097/2006(22972-А27-22)
(извлечение)

ОАО "Сельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к КХ "Лебедиков А.Н." о взыскании 268 199,91 рублей основного долга и 194 779,75 рублей пени за просрочку платежа по договору долгосрочного финансового сублизинга на региональном уровне от 18.04.2000 N 460-ФЛ-б.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненный расчет и уменьшил исковые требования до 360 800, 54 рублей, в том числе: 268 199,91 рубль сумма основного долга и 92 600,63 рублей пени.

Решением суда от 17.11.2005 требования истца удовлетворены частично: с КХ "Лебедиков А.Н. в пользу ОАО "Сельхозтехника" взыскано 154 592,80 рублей основного дола и 33 100,28 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.02.2006 решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами на согласно ОАО "Сельхозтехника", в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, срок исковой давности не может быть применен к отношениям сложившимся между истцом и ответчиком, так как данные правоотношения регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускающими применение сроков исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между КХ "Лебедиков А.Н." (лизингополучатель) и ОАО "Сельхозтехника" (сублизингодатель) был заключен договор долгосрочного финансового сублизинга на региональном уровне от 18.04.2000 N 460-ФД-б. Согласно пункту 1.1 договора сублизингодатель приобретает на основании заказа-заявки лизингополучателя для последующей передачи ему объекты лизинга согласно Приложению 1, а лизингополучатель обязуется принять объекты в лизинг на срок не менее трех лет с момента получения с условием обязательного выкупа, возместить сублизингодателю все инвестиционные затраты, связанные с покупкой объектов лизинга и выплатить ему вознаграждение (арендные платежи).

Поскольку КХ "Лебедиков А.Н." в соответствии с договором должен был в срок до 07.05.2005 произвести оплату по договору в сумме 349 861,91 рубль, а фактически уплатил 81 662 рубля, ОАО "Сельхозтехника" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 268 199,91 рубля основного долга и 92 600,63 рублей пени за просрочку платежа.

Договор финансовой аренды (договор лизинга) - гражданско-правовой договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена исковая давность, которая определена как срок, в течение которого судом может быть осуществлена защита нарушенного права лица. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, данному в пункте 10 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

КХ "Лебедиков А.Н." до принятия решения заявило о применении срока исковой давности.

Арбитражным судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что на момент подачи искового заявления 18.07.2005 срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, акционерным обществом "Сельхозтехника" пропущен по требованиям, заявленным по платежам со сроком исполнения по 07.05.2002. При указанных обстоятельствах решение и постановление арбитражного суда о частичном удовлетворении иска следует признать правомерным.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии между сторонами бюджетных правоотношений, к которым не применима исковая давность, противоречат установленным судом обстоятельствам о возникновении между сторонами спора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору, а также имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22797/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества ОАО "Сельхозтехника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.