Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2006 г. N Ф04-1432/2006(21695-А03-28) Суд установил, что спор между сторонами возник по порядку расчета электроэнергии, подлежащей оплате. Посчитал, что поскольку расчет суммы иска строится на наличии задолженности за все периоды, то и оплата должна производится ответчиком за предшествующий период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2006 г. N Ф04-1432/2006(21695-А03-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть" о взыскании 10 000 рублей задолженности за апрель 2004 года по договору энергоснабжения от 09.10.2000 N 50-э.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать 90 619 709 рублей 77 копеек задолженности за отпущенную электроэнергию, сложившуюся по состоянию на 21.07.2005 по договору энергоснабжения от 09.10.2000 N 50-э. Увеличение исковых требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено с участием арбитражных заседателей Л.М Семочкиной и Л.А. Никоновой.

До принятия решения ОАО "Алтайэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований и просило взыскать 176 067 239 рублей 50 копеек задолженности за отпущенную электроэнергию за период с февраля 2005 года по июль 2005 года по договору энергоснабжения от 09.10.2000 N 50-э. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Решением от 29.08.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнерго" просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в размере 88 259 486 рублей 66 копеек (с учетом оплат произведенных ответчиком после судебного заседания).

Заявитель считает неправомерным вывод суда о погашении долга ответчика за июль 2005 года в сумме 86 057 089 рублей 63 копеек зачетом встречного однородного требования, поскольку требование о взыскании задолженности за указанный период времени не было включено в предмет иска.

ОАО "Алтайэнерго" указывает, что суд необоснованно счел оплаченные ответчиком денежные средства через Сбербанк, Промстройбанк, Алтайкапиталбанк в счет оплаты долга за период времени с апреля по июнь 2005 года, поскольку часть денежных средств (7 800 000 рублей, оплаченных через Сбербанк, 2 200 000 рублей, оплаченных через Промстройбанк) были внесены за июль 2005 года. Кроме того, названные денежные средства уже были учтены истцом при расчете долга ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Барнаульская горэлектросеть" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Алтайэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнерго" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (потребитель - перепродавец) заключен договор энергоснабжения от 09.10.2000 N 50-э (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию, а потребитель - перепродавец принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 5.2 договора плата за электрическую энергию производится потребителем - перепродавцом по платежным требованиям, выставляемым энергоснабжающей организацией в банк или переданным непосредственно потребителю - перепродавцу.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата выставленного платежного требования должна быть произведена в течение семи рабочих дней со дня его выставления.

Полагая, что ответчик не полностью оплатил потребленную электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что заявленный истцом к взысканию долг полностью оплачен ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Алтайского края неполно исследовал обстоятельства и принял судебные акты с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно данной норме право ОАО "Алтайэнерго" увеличить или уменьшить размер исковых требований, ограничено только моментом вынесения решения, эти права истец может использовать лишь в первой инстанции, включая и тот случай, когда дело передается туда на новое рассмотрение.

Арбитражный суд в нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ОАО "Алтайэнерго" об увеличении размера исковых требований сославшись на то, что оно подано накануне рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд установил, что спор между сторонами возник по порядку расчета электроэнергии, подлежащей оплате. Посчитал, что поскольку расчет суммы иска строится на наличии задолженности за все периоды, то и оплата производится ответчиком в июле за периоды, включая не только за май - июнь 2005 года, но и за предшествующий период с марта по апрель 2005 года.

Тем самым в нарушение статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отнес оплаты за июль 2005 года на погашение задолженности за период с апреля по июнь 2005 года, самостоятельно изменив назначение платежа.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушением норм материального и процессуального права, что, в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного, решение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7250/05-24 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Алтайского края следует устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и решить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суду следует решить вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7250/05-24 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.