Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2006 г. N Ф04-1704/2006(21434-А45-11) Удовлетворяя заявленные требования о возврате уплаченной за имущество суммы как неосновательного обогащения, суд правомерно указал, что при отказе победителя аукциона от заключения в установленный законом срок договора купли-продажи имущества, результаты аукциона аннулируются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2006 г. N Ф04-1704/2006(21434-А45-11)
(извлечение)

Управление вневедомственной охраны при ГУВД Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации муниципального образования "Город Болотное" о признании недействительными результатов аукциона по продаже имущественного комплекса "Подсобное хозяйство", расположенного по адресу: ПСО, г. Болотное, ул. Юргинская, 11 "А" и о взыскании 1 100 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет требования, просил взыскать уплаченную за имущество сумму как неосновательное обогащение.

Решением от 16.01.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2004, исковые требования удовлетворены. Торги по продаже имущественного комплекса "Подсобное хозяйство", расположенного по адресу: ПСО, г. Болотное, ул. Юргинская, 11 "А", признаны недействительными.

С администрации муниципального образования "Город Болотное" в пользу Управления вневедомственной охраны при ГУВД Новосибирской области взыскано 1 100 000 руб. - долга и 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.06.2004 решение суда первой инстанции от 16.01.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2004 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд решением от 09.09.2005 в удовлетворении требований истцу отказал. Постановлением апелляционной инстанции решение в части отказа во взыскании 1 100 000 руб. отменено в этой части исковые требования удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, администрация муниципального образования "Город Болотное" обратилась с кассационной жалобой, в которой ссылается на принятие судебных актов с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что администрацией не было допущено нарушений законодательства при организации и проведении аукциона, а потому денежные средства взысканы судом неправомерно, истец не доказал принадлежность денежных средств, поэтому у него отсутствуют основания требовать их возврата.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца просит судебные акты оставить в силе.

Из обстоятельств дела усматривается, что 22.07.2003 состоялись аукционные торги по продаже имущественного комплекса "Подсобное хозяйство", расположенного по адресу: ПСО, г. Болотное, ул. Юргинская, 11 "А", состоящего из здания-склада, здания свинарника, котельной, здания бойни, гаража площадью 66,6 кв. м, забора металлического, земельного участка и других сооружений.

Победителем торгов признано Управление вневедомственной охраны при ГУВД Новосибирской области.

Оплата стоимости имущества произведена платежными поручениями N N 880, 875, 382, 491, 601, 326, 782, 756, 180, 403, 838. Основанием оплаты денежных средств в платежных поручениях указано: "согласно распоряжения N 15/666 от 24.07.2003 за "покупку подсобного хозяйства".

Удовлетворяя заявленные требования о возврате уплаченной за имущество суммы как неосновательного обогащения, суд правомерно указал, что при отказе победителя аукциона от заключения в установленный законом срок договора купли-продажи имущества результаты аукциона аннулируются (п. 17 Положения от организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585).

При аннулировании протокола торгов основания для признания недействительной сделки, ввиду ее не заключения, отсутствуют.

Также отсутствуют правовые основания для удержания уплаченных за имущество денежных средств.

Выводы суда в этой части соответствуют нормам материального права.

Согласно Положению об управлении вневедомственной охраны, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589 отделы вневедомственной охраны являются структурными подразделениями управления.

Поэтому довод кассационной жалобы, что судом произведен возврат не принадлежащих истцу денежных средств, несостоятелен.

Таким образом, судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2005 по делу N А45-15590/03-КГ7/536 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.