Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2006 г. N Ф04-2933/2006(22702-А27-32) Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2006 г. N Ф04-2933/2006(22702-А27-32)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артель" (далее по тексту ООО "Артель") налоговых санкций за нарушение налогового законодательства в размере 5 000 рублей, начисленных по решению N 61 от 19.08.2005.

Заявленные требования мотивированы совершением ООО "Артель" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2006 в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что вины налогоплательщика в нарушении сроков, установленных пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, что является основанием к отказу в удовлетворении требований налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку был уведомлен банком о закрытии счета

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам налоговой проверки по вопросу своевременности предоставления сведений о закрытии счета в банке, налоговым органом принято решение от 19.08.2005 N 61 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил факт нарушения ООО "Артель" 10-дневного срока представления в налоговый орган уведомления о закрытии расчетного счета в банке.

Во исполнение принятого решения Инспекцией направлено налогоплательщику требование от 25.08.2005 N 34431 об уплате в срок до 10.09.2005 налоговой санкции.

В связи с неуплатой суммы санкции в добровольном порядке в установленный срок, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что на основании пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяд,рублей.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации к счетам относятся расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Исследовав материалы дела, судебные инстанции установили, что расчетный счет ООО "Артель" закрыт банком по собственной инициативе, и общество не уведомлено Банком о закрытии счета.

Принимая во внимание, что Инспекцией не представлены доказательства, опровергающие названные выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2006 по делу N А27-34718/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2006.