Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2006 г. N Ф04-3143/2006(22989-А46-13) Поскольку апелляционная жалоба была подана истцом без нарушения процессуального срока на апелляционное обжалование, суд правомерно принял к ее рассмотрению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2006 г. N Ф04-3143/2006(22989-А46-13)
(извлечение)

ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибирская нефтяная компания" о взыскании 3 041,96 руб. долга по оплате услуг сотовой связи.

Решением от 19.01.2006 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Уралсвязьинформ", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 01.03.2006 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

ОАО "Уралсвязьинформ" с определением суда о возврате апелляционной жалобы не согласно, просит его отменить.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, апелляционная жалоба была подана в срок, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 19.01.2006, направлено в адрес ОАО "Уралсвязьинформ" 26.01.2006 и получено им 06.02.2006.

Основанием для возврата апелляционной жалобы было то, что истец пропустил срок на апелляционное обжалование и не заявил ходатайства о его восстановлении.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным.

Апелляционная жалоба была подана ОАО "Уралсвязьинформ" 17.02.2006, о чем свидетельствуют имеющийся в материалах дела конверт с оттиском почтовой организации о принятии почтовой корреспонденции (апелляционной жалобы) от 17.02.2006 (л.д. 94) и квитанция N 66964 от 17.02.2006 о ее направлении в адрес Арбитражного суда Омской области (л.д.98).

Таким образом, апелляционная жалоба была подана истцом без нарушения процессуального срока на апелляционное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы госпошлиной не оплачиваются. Указанная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2006 по делу N 9-268/05 отменить.

Арбитражному суду Омской области принять к рассмотрению апелляционную жалобу ОАО "Уралсвязьинформ" на решение от 19.01.2006.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" (Тюменский филиал) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 000132 от 14.03.2006. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.