Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2006 г. N Ф04-3008/2006(22827-А45-13) Поскольку мэрия обязалась осуществить полномочия органа местного самоуправления по принятию решения о согласовании места размещения строительства стоянки на возмездных условиях, что не соответствует законодательству, то договор правомерно признан ничтожной сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2006 г. N Ф04-3008/2006(22827-А45-13)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился с иском к мэрии г.Новосибирска и гаражно-строительному кооперативу "Вездеход" о признании недействительным договора N 623 от 03.06.2004, заключенного ответчиками.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки статье 128 Гражданского кодекса предметом настоящего договора являются полномочия органа местного самоуправления.

При заключении данного договора были нарушены статьи 30-32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006, исковые требования были удовлетворены.

Мэрия г.Новосибирска не согласна с вынесенными судебными актами.

Ссылается на то, что суд не выяснил, в чьих интересах действовал прокурор, предъявляя настоящий иск. Не предъявив требование о применении последствий недействительности сделки, прокурор не преследовал цели защитить чье-либо нарушенное право.

Кроме того, мэрия считает, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку не содержит всех существенных условий.

На основании изложенного заявитель жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Прокуратура судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 03.06.2004 мэрией г.Новосибирска был заключен договор N 623 с ГСК "Вездеход", предметом которого являлось гарантирование согласования места размещения с дальнейшим предоставлением земельного участка площадью 0,4913 га для строительства подземной автостоянки закрытого типа по ул. Федосеева в Октябрьском районе г.Новосибирска.

В свою очередь, ГСК "Вездеход" принял на себя обязательство в соответствии с договоренностью сторон перечислить мэрии г.Новосибирска сумму 3137046 руб.

(500000 руб. перечислить в срок до 25.06.2004, суму 2637046 руб. ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев со дня выхода распоряжения о предоставлении земельного участка).

Дав оценку условиям договора, суд обоснованно исходил из того, что мэрия обязалась осуществить полномочия органа местного самоуправления по принятию решения о согласовании места размещения строительства стоянки на возмездных условиях, что не соответствует статьям 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статье 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вопрос о заключенности договора был предметом исследования суда, ему дана надлежащая оценка.

На основании изложенного суд правомерно в силу статьи 168 Гражданского кодекса признал спорный договор ничтожной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления (государственной власти субъекта Российской Федерации). При этом прокурор может обращаться с иском в защиту государственных и общественных интересов. Мотивы обращения истца с данным требованием связаны с нарушением при заключении оспариваемого договора действующего законодательства (нарушены публично-правовые интересы).

При изложенных обстоятельствах судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21572/04-СА36/906 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.