Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-2777/2006(22568-А27-14) Арбитражный суд исходя из того, что выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, правильно указал на то, что данные расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль, и соответственно, не признаются объектом обложения единым социальным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2006 г. N Ф04-2777/2006(22568-А27-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3443 от 19.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 110002,8 руб., доначислении единого социального налога в сумме 608132 руб. и соответствующих пеней.

Решением от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом законодательства о налогах и сборах, а именно статей 236, 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" опровергло доводы кассационной жалобы, просило решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, налоговым органом принято решение N 3443 от 19.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 110002,8 руб. Налогоплательщику также доначислен единый социальный налог в сумме 608132 руб. и соответствующие пени.

По мнению налогового органа, выплаты работникам предприятия, обладающим правом на пенсионное обеспечение, единовременных пособий в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности, должны увеличивать налоговую базу по единому социальному налогу. Считает, что налогоплательщик не может произвольно определять, относить ли ему те или иные выплаты к расходам, учитываемым или не учитываемым в целях налогообложения прибыли, а обязан включить в состав расходов все предусмотренные главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления единого социального налога, начисления пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации определен объект налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и граждански - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогам на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

В соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы, работодатель выплачивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию), единовременное пособие в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации.

Порядок и условия выплаты данного пособия оговариваются в коллективных договорах, соглашениях (пункт 5.1.2).

Из приведенных норм следует, что данные выплаты не связаны с оплатой работ (услуг), выполненных по трудовым и гражданско-правовым договорам, а выплачиваются при выходе работника на пенсию (после увольнения) как дополнительные социальные гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором.

Таким образом, арбитражный суд исходя из того, что выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, правильно указал на то, что данные расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль, и соответственно, не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

С учетом того, что налоговым органом в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о неправомерности исключения из налоговой базы по единому социальному налогу указанных расходов, повлекших занижение сумм налога к уплате, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу налога, пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств дела и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-38058/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.