Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-2854/2006(22652-А27-27) Факт неуплаты сбора за право торговли установлен судом и предпринимателем не оспаривается, поскольку предприниматель считает, что плательщиком сбора за право торговли не является, таким образом, привлечение предпринимателя к ответственности правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2006 г. N Ф04-2854/2006(22652-А27-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области е заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Цимерман Ларисе Васильевне (далее - предприниматель Цимерман Л.В.) о взыскании сбора за право торговли, пени соответствующих сбору и штрафных санкций в размере 10 393,53 руб., назначенных на основании решения от 30.05.2005 N 82 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены частично.

С предпринимателя Цимерман Л.В. взысканы сбор за право торговли в размере 7000 руб., пени в размере 1560,93 руб., штрафные санкции за нарушение налогового законодательства в размере 250 руб., всего сумму в размере 8810,93 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая во взыскании штрафа в размере 1400 руб. суд указал, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком противоправных действий, результатом которых явилась неуплата (неполная уплата) сбора на право торговли.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части неудовлетворенных требований.

По мнению подателя жалобы, предпринимателем Цимерман Л.В. в нарушение положений Постановления городского Совета народных депутатов г. Ленинск-Кузнецкого от 26.11.2002 N 40 "О введении местных сборов за уборку территорий и за право торговли" не уплачен сбор за право торговли в сумме 7000 руб. Следовательно, решение о привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1400 руб. правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания предприниматель Цимерман Л.В. не представила.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, признает их обоснованными.

Согласно материалам дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Цимерман Л.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой вынесено решение от 30.05.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сбора за право торговли в виде штрафа в размере 1400 руб.

Требования N 76507 об уплате налога и N 586 об уплате налоговой санкции налогоплательщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя в части принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики сбора обязаны уплачивать законно установленные сборы, а также нести обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

Постановлением городского Совета народных депутатов г. Ленинск-Кузнецка от 16.11.2002 N 40 утверждено Положение о сборе за право торговли, согласно которому плательщиками сбора являются, в том числе и граждане (физические лица), осуществляющие торговлю товарами и изделиями как через постоянные торговые точки (магазины, столовые, кафе, киоски и др.). так и в порядке свободной торговли с рук, выносных лотков, открытых прилавков и автомашин в местах, определенных органами местного самоуправления на территории города.

Осуществление торговли без уплаты этого сбора является сокрытием объекта налогообложения.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно признал предпринимателя Цимерман Л.В. плательщиком сбора за право торговли, взыскав неуплаченную сумму сбора и пени.

Судебные инстанции правильно указали, что в соответствии с диспозицией пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Факт неуплаты сбора за право торговли установлен судом и предпринимателем Цимерман Л.В. не оспаривается, поскольку предприниматель считает, что плательщиком сбора за право торговли не является, что отражено в решении суда.

В разделе 5 решения Инспекции N 82 от 30.05.2005, изложены обстоятельства не уплаты сбора за право торговли и указано, что предприниматель от дачи письменных объяснений по поводу не уплаты сбора за право торговли отказалась.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что вывод первой и апелляционной инстанции арбитражного суда о том, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком противоправных действий, результатом которых явилась неуплата (неполная уплата) сбора на право торговли не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В конкретном деле с учетом, установленных судом вышеизложенных обстоятельств факт неуплаты сбора является неправомерным бездействием, за которое наступает ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2006 по делу N А27-28575/05-2 в части отказа во взыскании штрафа в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб. за неуплату сбора за право торговли отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цимерман Ларисы Васильевны, свидетельство о государственной регистрации серии 42 N 002073348 от 24.03.2004, ИНН 121201844151, адрес: 652515, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул.Зварыгина, 22-22 в соответствующие бюджеты на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф за неуплату сбора за право торговли в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб. и государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) руб.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.