Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-3036/2006(22872-А03-17) Судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры по фактическому исполнению судебного решения и исполнительного документа, а следовательно, оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2006 г. N Ф04-3036/2006(22872-А03-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Антарес", г. Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления от 26.09.2005 судебного пристава-исполнителя В.Ю. Хмелева отдела судебных приставов Алтайского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Гея" (должник).

Решением от 24.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006, заявление ООО "Антарес" удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель В.Ю. Хмелев в кассационной жалобе просит изменить решение и отменить постановление и отказать ООО "Антарес" в удовлетворении заявления. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Антарес", ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением от 27.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13327/04-13 по иску ООО "Антарес" к ЗАО "Гея" об устранении нарушений права пользования земельным участком ответчик обязан не производить выпас крупного рогатого скота на земельном участке площадью 227,8 га под кадастровым номером 22:02:240003:0012, расположенном вблизи с. Макарьевка Алтайского района в районе р. Поперечная и не препятствовать иным образом пользованию указанным земельным участком. На основании этого решения 09.06.2005 выдан исполнительный лист N 053808 и возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель В.Ю. Хмелев отдела судебных приставов Алтайского района 26.09.2005 вынес постановление о возвращении исполнительного документа. Окончил исполнительное производство со ссылкой на положения статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), указав причину - отсутствие иного пути для прогона скота с дойки на выпасы ЗАО "Гея" минуя земли ООО "Антарес".

Заявление ООО "Антарес" обосновано несоблюдением судебным приставом- исполнителем при вынесении постановления положений, предусмотренных статьями 27 и 73 Закона.

Возражения судебного пристава-исполнителя против удовлетворения заявления мотивированы теми же доводами, которые послужили основанием для окончания исполнительного производства.

Суд первой инстанции при принятии решения, давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, обоснованно исходил из того, что такие основания для окончания исполнительного производства, какие указаны судебным приставом-исполнителем в постановлении от 26.09.2005, статьей 27 Закона не предусмотрены. Правомерно сослался на положения статьи 73 Закона, предусматривающие ответственность за неисполнение судебного акта без уважительных причин. Пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры по фактическому исполнению судебного решения и исполнительного документа, а следовательно оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа N 053808 не имелось.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дала им правильную, соответствующую установленным обстоятельствам и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно не приняла во внимание утверждение должника о последующей реализации всего скота с фермы, поскольку данный факт не относится ко времени возникновения спорной ситуации. Пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 по делу N А03-18711/05-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.