Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2006 г. N Ф04-2918/2006(22694-А70-1) Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2006 г. N Ф04-2918/2006(22694-А70-1)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Лесковскому Александру Денисовичу (далее - предприниматель Лесковский А.Д.) о взыскании налоговых санкций, назначенных на основании решений от 25.08.2005 N 11-28/10237/2516 и N 11-28/10232/2515 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что инспекцией пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда от 17.02.2006. По мнению подателя жалобы, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок. Таким образом, полагает, что срок для обращения в суд с заявлением не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания предприниматель Лесковский А.Д. не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 30.03.2005 предприниматель Лесковский А.Д. представил в инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2004 года с нарушением установленного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

По результатам указанной проверки инспекция вынесла решения от 25.08.2005 N 11-28/102237/2516, N 11-28/10232/2515 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 200 руб.

Требованием от 01.09.2005 N 3920 инспекция предложила предпринимателю Лесковскому А.Д. уплатить в добровольном порядке налоговые санкции в срок до 11.09.2005, которое не было исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт представления налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2004 года с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока подтверждается материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Для выявления данного налогового правонарушения проведение камеральной налоговой проверки, исходя из смысла и целей статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не требовалось, поскольку о нарушении предпринимателем Лесковским А.Д. срока представления декларации инспекции стало известно в день ее фактического представления, то есть 30.03.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения конкретного правонарушения, который определяется исходя из характера и обстоятельств его совершения.

В связи с тем, что заявление о взыскании с предпринимателя Лесковского А.Д. 200 руб. штрафа направлено в Арбитражный суд Тюменской области 29.12.2005, вывод суда первой инстанции о пропуске инспекцией шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-533/24-06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.