Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2006 г. N Ф04-2907/2006(22665-А27-7) Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что нахождение торгового места в магазине не является основанием для применения физического показателя "площадь торгового зала" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2006 г. N Ф04-2907/2006(22665-А27-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, город Междуреченск, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Чугуновой Вере Александровне (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), пени и штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в общей сумме 7 055,49 руб.

Решением от 16.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что предприниматель осуществляет свою деятельность через магазин - объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, поэтому в соответствии со статьей 346.27 и пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ при расчете налога должен использоваться физический показатель "площадь торгового зала".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Чугуновой А.В. налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2005 года инспекцией принято решение от 18.07.2005 N 1390 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 398,60 руб., о доначислении ЕНВД в сумме 5 473 руб. и пени в сумме 183,89 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД из-за неправильного применения при расчете налога физического показателя "торговое место", тогда как надлежало применять физический показатель "площадь торгового зала".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал, налоговая инспекция не доказала наличие у торговой точки тех признаков, которые характерны для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы.

Поддерживая данный вывод арбитражного суда, кассационная инстанция арбитражного суда исходит из следующего.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" с установлением базовой доходности в месяц в размере 1 800 руб. за квадратный метр.

При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 9 000 руб. за каждое место.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ площадь торгового зала, являющаяся физическим показателем для исчисления налога, представляет собой площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Названной статьей торговое место определяется как место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что предприниматель осуществляла розничную торговлю в магазине "Хозяйственный", арендуя торговую площадь в размере 13,76 кв.м., в том числе торговая - 9.4 кв.м.. проходы для покупателей 9,4 кв.м.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом не представлено доказательств того, что арендуемое торговое место имеет торговые, подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для хранения и подготовки товара к продаже, зал обслуживания покупателей, отдельно выделенный перегородками.

Учитывая отсутствие указанных выше доказательств, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что нахождение торгового места в магазине не является основанием для применения физического показателя "площадь торгового зала".

Ссылка инспекции на то, что торговый центр, в котором налогоплательщиком арендовано торговое место, является объектом стационарной сети, имеющей торговые залы, не может быть принят во внимание Данный факт не имеет значения для исчисления предпринимателем ЕНВД, поскольку он применяет физический показатель, характеризующий его торговую точку, а не помещение, в котором данная торговая точка находится.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006 по делу N А27-38229/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.