Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2006 г. N Ф04-2980/2006(22859-А45-10) Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком необоснованно не исключено из оплачиваемого времени технологическое время, связанное с подачей ветвевладельцем самому себе вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2006 г. N Ф04-2980/2006(22859-А45-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс" (далее ОАО "Кузнецкпогрузтранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении записи на лицевом счете в Кузбасском ТехПД 145 541 руб. 91 коп. - платы за пользование вагонами, списанной ответчиком за пользование вагонами в безакцептном порядке.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком при списании денежных средств не исключено из платы за пользование вагонами технологическое неоплачиваемое время и время, связанное с простоем вагонов по вине железной дороги.

Решением от 09.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования, как законные и обоснованные, удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит вынесенный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на неправильное применение статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). В соответствии со статьей 62 Устава владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

По мнению заявителя, исходя из смысла данной статьи, ветвевладельцам неоплачиваемое время предоставляется только при обслуживании грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а потому выводы суда о том, что ответчиком необоснованно не предоставлено ветвевладельцу, как непосредственному грузополучателю, неоплачиваемое время являются неправильными.

Заявитель считает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что владелец подъездного пути в тех случаях, когда он является грузоотправителем, грузополучателем получает наряду со всеми грузоотправителями грузополучателями скидку с тарифа на величину учтенной в тарифах на перевозку грузов оплаты за время нахождения у них вагонов в соответствии с пунктом 19 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Также не отклонены доводы ответчика о том, что владелец подъездного пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс" мест погрузки, выгрузки на данном подъездном пути не имеет, поэтому вагоны, поступающие в его адрес, железной дорогой в расчет не включались.

Заявитель полагает, что при расчете платы за пользование вагонами должны приниматься во внимание только акты общей формы, фиксирующие задержку подачи (передачи) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования. Кроме того, заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление неоплачиваемого времени за пользование вагонами, связанного с задержкой приема вагонов на выставочные пути по вине железной дороги.

Более того, принятые арбитражным судом акты общей формы не имеют доказательственной силы, т.к. составлены в нарушение Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом самим владельцем, а не перевозчиком.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на доводах кассационной жалобы, ссылаясь на обоснованное удержание железной дорогой платы за пользование вагонами в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца оспаривает доводы кассационной жалобы, считает решение законным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между железной дорогой и ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (ветвевладелец) заключен договор от 31.12.1999 N 6/58 на временную эксплуатацию строящегося железнодорожного подъездного пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно этому договору сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом железной дороги на выставочные пути, дальнейшие их продвижение и расстановка по фронтам погрузки и выгрузки осуществляется локомотивом ветвевладельца, возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом ветвевладельца на выставочные пути. Условиями договора установлены сроки оборота вагонов.

В соответствии с условиями договора ветвевладелец производит подачу и уборку вагонов на фронты погрузки и выгрузки своим контрагентам: ОАО "Шахта "Есаульская", ОАО "Шахта "Абашевская", ОАО "Шахта "Новокузнецкая".

Пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается время, связанное с подачей к местам погрузки, выгрузки вагонов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца в размере 1,93 часа на вагон.

Материалами дела подтверждается, и ответчик не оспаривает, что плата за пользование вагонами удержана перевозчиком с ОАО "Кузнецкпогрузтранс", как с ветвевладельца, осуществляющего подачу и уборку вагонов своим локомотивом контрагентам, указанным в договоре от 31.12.1999 N 6/58 и являющимися грузополучателями, так и с ветвевладельца, как грузополучателя.

ОАО "Кузнецкпогрузтранс", полагая неосновательным удержание железной дороги с лицевого счета, открытого в Кузбасском ТехПД 145 541 руб. 91 коп. - в том числе: 144 269 руб.61коп.- платы за пользование вагонами за время задержки приема вагонов железной дорогой с подъездного пути ветвевладельца по вине станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги и 1 272 руб.30 коп.- платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику без исключения из нее технологического неоплачиваемого времени, связанного с подачей к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец сослался на условия договора, предусматривающие уборку груженых и порожних вагонов с подъездного пути ветвевладельца на приемосдаточные пути станции Курегеш по мере готовности вагонов к выдаче, о чем ветвевладелец уведомляет железную дорогу согласно пункту 7.1. договора.

Поскольку, после получения от ветвевладельца уведомлений о готовности вагонов к выдаче на железнодорожный выставочный путь, железная дорога не убрала вагоны, что подтверждается составленными истцом актами общей формы, ОАО "Кузнецкпогрузтранс" считает, что железная дорога не вправе удерживать в этот период плату за пользование истцом вагонами, так как вина истца в несвоевременной уборке вагонов отсутствует.

Суд согласился с доводами истца о том, что задержка вагонов не связана с причинами, зависящими от ветвевладельца, признал акты общей формы, составленные истцом, надлежащими доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования в части неосновательного удержания платы за пользование вагонами за время задержки приема вагонов железной дорогой с подъездного пути ветвевладельца на станцию Курегеш, суд указал на невозможность взимания платы за пользование вагонами по независящим от ветвевладельца причинам в соответствии со статьей 39 Устава и восстановил на лицевой счет ОАО "Кузнецкпогрузтранс" 144 269 руб. 61 коп., составляющую плату за пользование вагонами.

Кассационная инстанция считает выводы суда в этой части ошибочными.

Частью 2 статьи 62 Устава регулируются отношения, которые возникают между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, который обслуживает грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом и перевозчиком.

Установлен момент, с которого исчисляется передача вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования и их возвращение перевозчику.

В соответствии со статьей 62 Устава и пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Следовательно, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных подъездных путях, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути и является временем осуществления грузовых операций (погрузки, выгрузки и т.д.) на путях, принадлежащих ветвевладельцу.

Кроме того, перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется акт общей формы, указан в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 N 45.

Задержка вагонов, принадлежащих перевозчику, на путях необщего пользования с момента передачи уведомления о готовности к уборке до фактической уборки вагонов перевозчиком не является обстоятельством, для удостоверения которого требуется составление акта общей формы.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что ветвевладелец обязан оплачивать плату за пользование вагонами с момента передачи ему вагонов на выставочных путях до момента получения уведомления железной дорогой от ветвевладельца о готовности вагонов к уборке, противоречат нормам материального права, регулирующим взаимоотношения перевозчика и ветвевладельца путей необщего пользования.

Учитывая изложенное, решение в части восстановления на лицевом счете ОАО "Кузнецкпогрузтранс" 144 269 руб.61 коп.- платы за пользование вагонами подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в этой части в иске.

Разрешая спор, о восстановлении на лицевой счет истца 1 272 руб.30 коп., суд установил, что ветвевладелец осуществлял маневровые работы, связанные с подачей и уборкой вагонов к месту погрузки, выгрузки и уборки вагонов в отношении себя лично, поскольку являлся грузополучателем.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение части 2 статьи 62 Устава ответчиком необоснованно не исключено из оплачиваемого времени технологическое время, связанное с подачей ветвевладельцем самому себе вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов, которое согласно условиям договора составляет 1,93 часа на вагон.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с частью 2 статьи 62 Устава неоплачиваемое время предоставляется ветвевладельцу в случае обслуживания грузополучателей, грузоотправителей ветвевладельцем своим локомотивом, отклонены судом со ссылкой на условия договора, которым стороны согласовали предоставление неоплачиваемого технологического времени на маневровые работы ветвевладельца независимо от принадлежности перевозимого в них груза.

Кассационная инстанция, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, считает, что предоставление неоплачиваемого времени железной дорогой ОАО "Кузнецпогрузтранс", как ветвевладельцу, обязательно в силу статьи 62 Устава.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции распределяет расходы по государственной пошлине по иску и кассационной жалобе, пропорционально удовлетворенным требованиям по 1 500 руб. на каждую из сторон.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22450/05-54/14 в части восстановления на лицевой счет ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в Кузбасском ТехПД 144 269 руб. 61 коп.- платы за пользование вагонами отменить.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога" в пользу ОАО "Кузнецкпогрузтранс" 1500 рублей государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.