Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2006 г. N Ф04-3113/2006(22891-А03-26) Поскольку налоговым органом нарушена процедура обращения взыскания на имущество налогоплательщика, то решение налогового органа правомерно признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2006 г. N Ф04-3113/2006(22891-А03-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" (далее - ОАО "ПО "Алтайский моторный завод"), город Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 88 от 09.08.2005 о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика в размере 31 686 967 рублей 25 копеек, пени в размере 1 363 886 рублей 62 копейки, что в общей сумме составило 33 050 853 рублей 87 копеек.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением налоговым органом установленной статьями 46, 47, 71 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры взыскания недоимки по налогам и сборам.

Решением от 02.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным обжалуемое решение, как не соответствующее статьям 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что при вынесении обжалуемого решения, налоговым органом соблюдена процедура взыскания с налогоплательщика налогов и пеней в бесспорном порядке. Указанная в названном решении задолженность не превышает сумму задолженности, предъявленную налогоплательщику по требованиям об уплате налога, а также соответствует фактической обязанности заявителя по уплате данных налогов, сборов, пеней, следовательно, оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы общества и не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности.

Полагает, что то обстоятельство, что в решении указаны все требования, которые направлялись в адрес общества, в том числе и исполненные, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку суммы, предъявленные к уплате на основании названных требований, не были включены в обжалуемое решение.

Указывает, что вывод суда о ненаправлении налоговым органом инкассовых поручений к расчетному счету налогоплательщика в Железнодорожном филиале АКБ "Зернобанк" не основан на фактических обстоятельствах дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПО "Алтайский моторный завод", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что при вынесении решения N 88 от 09.08.2005 были допущены нарушения порядка, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, по требованиям N 4020 от 12.08.2004, N 4208 от 17.08.2004, N 9463 от 30.11.2004, N 3901 от 21.02.2005, N 6419 от 20.04.2005 налоговым органом решения о взыскании налогов и пени путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках не выносились.

К расчетному счету общества в Алтайском филиале АКБ "Промсвязьбанк" инкассовые поручения были предъявлены только 10.08.2005 (в то время как оспариваемое решение вынесено 09.08.2005). В оспариваемое решение включены требования, которые на момент вынесения оспариваемого решения были исполнены.

Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в пределах сумм, указанных в неисполненных требованиях N 282 от 26.02.2004, N 617 от 29.03.2004, N 1197 от 27.04.2004, N 1862 от 19.05.2004, N 2116 от 17.06.2004, N 2537 от 3 Ф04-3113/2006 (22891-А03-26) 23.07.2004, N 2849 от 30.07.2004, N 4020 от 12.08.2004, N 4208 от 17.08.2004, N 6693 от 08.09.2004, N 8299 от 14.10.2004, N 8398 от 28.10.2004, N 9119 от 15.11.2004, N 9463 от 30.11.2004, N 2524 от 08.02.2005, N 3901 от 21.02.2005, N 4258 от 01.03.2005, N 5399 от 08.04.2005, N 5665 от 08.04.2005, N 6318 от 19.04.2005, N 6419 от 20.04.2005, N 7190 от 05.05.2005, N 8515 от 23.05.2005, N 8745 от 07.06.2005, вынесено решение N 88 от 09.08.2005 о взыскании налогов (сборов) в сумхме 31 686 967 рублей 25 копеек, пени в сумме 1 363 886 рублей 62 копейки, что в общей сумме составило 33 050 853 рублей 87 копеек за счет имущества ОАО "ПО "Алтайский моторный завод".

ОАО "ПО "Алтайский моторный завод", считая, что указанным решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также незаконно возложены обязанности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 настоящего Кодекса).

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть путем обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика - организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках, следовательно, налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика - организации в банках, чтобы иметь возможность оперативно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации - налогоплательщика, с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммы, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в оспариваемое решение включены требования N 282 от 26.02.2004, N 817 от 29.03.2004, N 1197 от 27.06.2004, N 2116 от 17.06.2004, N 2537 от 23.07.2004, N 2849 от 30.07.2004, N 4208 от 17.08.2004, N 6693 от 08.09.2004, N 8398 от 28.10.2004, N 2524 от 08.02.2005, N 5399 от 08.04.2005, N 6318 от 19.04.2005, которые налогоплательщиком были исполнены. По требованиям N 4020 от 12.08.2004, N 4208 от 17.08.2004, N 9463 от 30.11.2004, N 3901 от 21.02.2005, N 6419 от 20.04.2005 решения о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств на счетах общества не принимались.

В обжалуемом решении N 88 от 09.08.2005 не указаны суммы по каждому неисполненному требованию, включенные в общую задолженность, не указаны решения, по которым обращалось взыскание на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках, что, как правильно указал суд, не позволяет проверить обоснованность принятого решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и соблюдения налоговым органом законодательства о налогах и сборах.

Судом также установлено, что на момент принятия оспариваемого решения по счету налогоплательщика в Железнодорожном филиале АКБ "Зернобанк" за период с 01.06.2005 по 31.08.2005 движение денежных средств осуществлялось с положительным сальдо и оборот денежных средств составил 136 538 403 рублей 75 копеек, что позволяло погасить задолженность. Однако к данному счету инкассовые поручения на взыскание задолженности налоговым органом не направлялись.

Кроме того, решение N 88 от 09.08.2005 принято с нарушением сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура обращения взыскания на имущество налогоплательщика, предусмотренная требованиями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в принятом по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19341/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.