Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2006 г. N Ф04-1641/2006(21690-А46-39) Истец правомерно заявил отказ от исполнения договора подряда и установил семидневный срок для возврата денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2006 г. N Ф04-1641/2006(21690-А46-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Манрос-М" (далее - ООО "Манрос-М") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибПриборПлюс" (далее - ООО "СибПриборПлюс") о взыскании 2 735 711 рублей предварительного платежа по договору подряда от 12.04.2004 N 183 и 12 803 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО "СибПриборПлюс" обязательств по капитальному ремонту станции перекачки по договору от 12.04.2004 N 183.

Решением арбитражного суда от 10.10.2005 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005 решение изменено, в пользу ООО "Манрос-М" взыскано 2 735 711 рублей.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представляет доказательств получения денежных средств по иному обязательству.

В кассационной жалобе ООО "СибПриборПлюс" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом нарушены статьи 715, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Манрос-М" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СибПриборПлюс", исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СибПриборПлюс" (подрядчик) и ООО "Манрос-М" (заказчик) заключен договор подряда от 12.04.2004 N 183.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ подрядчика производится заказчиком на основании выставленных счетов к настоящему договору в следующем порядке: предоплата в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет подрядчика для приобретения материалов и оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием исковых требований со ссылкой на статьи 15, 309, 395, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал срыв ответчиком промежуточных и окончательного сроков сдачи работ по договору.

Во исполнение договора ООО "Манрос-М" перечислило ООО "СибПриборПлюс" аванс в сумме 4 000 000 рублей платежными поручениями от 13.04.2004 N 1830, от 14.04.2004 N 1872, от 07.05.2004 N 2340, от 11.05.2004 N 2373, от 02.06.2004 N 2878, от 15.06.2004 N 3091, от 05.07.2004 N 3476, от 09.08.2004 N 4328.

Ответчиком с нарушением, установленного в договоре, срока выполнены работы по капитальному ремонту станции перекачки мехцеха на сумму 1 264 289 рублей, данное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ за декабрь 2004 и февраль 2005 года.

Истец правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил отказ от исполнения договора подряда и установил семидневный срок для возврата денежных средств (письменное требование от 09.04.2005 N ЮР-ММ/33).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора не предусмотрен возврат аванса, но лицо, уплатившее аванс, имеет право на возврат собственных денежных средств в случае неисполнения договорных обязательств и утраты интереса к их исполнению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 735 711 рублей, суд апелляционной инстанции правильно исходил из условий договора и требований норм гражданского законодательства об обязательствах.

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору подряда применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 20-125/05(А-1581/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.