Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2006 г. N Ф04-2134/2006(21889-А45-40) Транзитный валютный счет открывается параллельно текущему валютному счету независимо от волеизъявления организации, и, следовательно, уведомление об открытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует и об открытии транзитного валютного счета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2006 г. N Ф04-2134/2006(21889-А45-40)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций по решению от 21.10.2005 N 752 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 18.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования Инспекции удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно взыскал налоговые санкции, поскольку Общество неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с открытием транзитного валютного счета.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Решением налогового органа от 21.10.2005 N 752 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ в связи с тем, что в налоговый орган не было представлено сообщение об открытии валютного счета N 40702840500030112839.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 25.10.2005 N 3501 в добровольном порядке исполнено не было. Инспекция обратилась в суд.

Суд, признав факт совершения Обществом налогового правонарушения доказанным материалами дела, взыскал с Общества штраф в размере 5000 руб.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии либо закрытии счетов.

Согласно статье 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия "счета", согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие "счет", используемое в НК РФ, соответствует трем критериям, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; возможность зачисления на счет денежных средств; возможность расходования денежных средств со счета.

Правовой режим транзитного валютного счета определен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 30.03.2004 N 111-И. Согласно данной инструкции транзитный валютный счет открывается параллельно текущему валютному счету независимо от волеизъявления организации, и, следовательно, уведомление об открытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует и об открытии транзитного валютного счета.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с доводом жалобы, что отсутствует обязанность налогоплательщика согласно статье 23 НК РФ сообщать в налоговый орган об открытии транзитного валютного счета.

В то же время кассационная инстанция отмечает, что Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что счет N 40702840500030112839 (указанный в сообщении банка - л.д.9) является транзитным валютным счетом по отношению к счету N 40702840600030012839 (указанному в договоре от 26.05.2005 - л.д.35-38).

Поскольку даже на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ответчиком в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, что счет N 40702840500030112839 является транзитным валютным счетом, то суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29609/05-43/930 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.