Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2006 г. N Ф04-2978/2006(22830-А45-15) Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налога на прибыль по базе переходного периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2006 г. N Ф04-2978/2006(22830-А45-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибгипротранс" (далее - ОАО "Сибгипротранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.05.2005 N 1/13 в части привлечения ОАО "Сибгипротранс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль переходного периода в сумме 198 234 руб. 60 коп., по налогу на прибыль за 2002 год в сумме 489 197 руб. 28 коп., доначисления налога на прибыль по налоговой базе переходного периода в сумме 991 173 руб. и соответствующей пени, доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 2 445 986 руб. 40 коп. и соответствующей пени.

Решением от 17.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права. Указывает на то, что налогоплательщиком в нарушение "Порядка формирования данных отчета о прибылях и убытках" в течение 2001 года в форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" по стр. 010 отражалась выручка отгруженной продукции (работ, услуг), по строке 020 себестоимость не отгруженной, а оплаченной продукции (работ, услуг), в связи с чем себестоимость завышена на 4 719 66 рублей, что повлекло к искажению данных базы переходного периода.

Считает, что в нарушение пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы 2002 года неправомерно увеличены на сумму заработной платы и начисленных на нее социальных налогов в размере 10 191 610 руб., связанную с выполнением проектно-изыскательных работ прошлых лет. Полагает, что данная заработная плата должна была быть начислена до 2002 года и отнесена на расходы того периода, к которому она относится. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибгипротранс" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибгипротранс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 16.03.2005.

По результатам проверки составлен акт и принято решение от 16.05.2005 N 1/13, согласно которому ОАО "Сибгипротранс" привлечено (применительно к предмету спора) к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль переходного периода в сумме 198 234 руб. 60 коп., по налогу на прибыль за 2002 год в сумме 489 197 руб. 28 коп., доначисления налога на прибыль по налоговой базе переходного периода в сумме 991 173 руб. и соответствующей пени, доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 2 445 986 руб. 40 коп. и соответствующей пени.

Не согласившись с решением в указанной части, ОАО "Сибгипротранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль по налоговой базе переходного периода в сумме 991 173 руб. послужило неправомерное, по мнению налогового органа, завышение себестоимости на 44 719 66 руб., что повлекло занижение налоговой базы переходного периода.

Удовлетворяя требования заявителя в данной части, суд обеих инстанций, проанализировав положения статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" во взаимосвязи с доказательствами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, пришел к выводу о неправомерном доначислении налога на прибыль по базе переходного периода.

Данный вывод суда основан на исследовании первичных документов, в том числе регистров налогового учета, которые, как установлено судом, в ходе проверки налоговым органом не исследовались.

При этом суд обоснованно указал, что нарушение бухгалтерского учета не привело к занижению налоговой базы переходного периода, поскольку согласно налоговому учету себестоимость определялась налогоплательщиком по отгрузке, как и выручка.

Доказательств обратного, налоговым органом в нарушение статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ссылку налогового органа на методические рекомендации по правильности заполнения приложения N 4 к Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 суд обеих инстанций обоснованно отклонил, указав, что указанные Рекомендации не относятся к актам налогового законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся базы переходного периода, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат указаний о нарушении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 2 445 986 руб. 40 коп. послужило неправомерное, по мнению налогового органа, увеличение расходов на сумму заработной платы и начисленных на нее социальных налогов в размере 10 191 610 руб., связанную с выполнением проектно-изыскательных работ прошлых лет.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права с учетом Положения ОАО "Сибгипротранс" "О коллективном договоре", пункта 9 Приказа об учетной политике за 2002 год, согласно которому до принятия заказчиком выполненных работ в полном объеме, затраты по не оплаченным в полном объеме заказчиком работам и услугам учитываются по фактической себестоимости материальных затрат без включения заработной платы, а также то, что заработная плата принята заказчиками в 2002 году, пришел к правильному выводу о правомерном отнесении суммы 10 191 610 руб. в расходы 2002 года.

Указанные выше расходы учтены налогоплательщиком в налоговом регистре Н 902 "Всего расходов на производство и реализацию" за 2002 год и Н 916 "расходы переходного периода".

Судом установлено, что расчет налоговой базы налоговый орган произвел на основании данных бухгалтерского учета.

Нарушения правил бухгалтерского учета налогоплательщиком не оспариваются, однако, как правильно отметил суд, эти нарушения не привели к занижению налоговой базы и неуплате налога в бюджет.

Ссылка налогового органа о том, что данные расходы должны быть учтены в 2001 году, когда подписаны акты приема-сдачи выполненных работ, кассационная инстанция отклоняет, поскольку налоговым органом не опровергнуты выводы суда о принятии заказчиками расходов по заработной плате именно в 2002 году, а не в 2001 году.

С учетом изложенных обстоятельств довод налогового органа о необходимости отражения суммы заработной платы в бухгалтерской отчетности 2002 года как убытков прошлых лет и, соответственно, представления уточненного расчета по налогу на прибыль за 2001 год кассационной инстанцией отклоняется.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 по делу N А45-10612/05-39/424 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.