Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2006 г. N Ф04-3016/2006(22906-А27-15) Поскольку достоверных доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом суду не представлено, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о неправомерности доначисления налоговым органом суммы налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2006 г. N Ф04-3016/2006(22906-А27-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация энергометаллургических компаний" (далее - ООО "АЭМК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.06.2005 N 3895.

Решением от 12.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что счета-фактуры и акты, выставленные ООО "Промзаказ", не могут являться документами, подтверждающими несение расходов, так как заведомо содержат недостоверную информацию о лицах их подписавших. Указывает на отсутствие товаро-транспортных накладных к договору перевозки. Полагает, что суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку документы, представленные в суд, не были представлены налогоплательщиком налоговому органу при проведении камеральной проверки. Считает, что налоговым органом правомерно не были приняты расходы по перевозке в составе затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, поскольку в ходе проверки налогоплательщиком не были представлены первичные документы. Просит принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АЭМК" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленной ООО "АЭМК", налоговым органом принято решение от 20.06.2005 N 3895 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в результате неправомерного исчисления в виде штрафа в размере 8 704 руб., доначислен налог на прибыль в размере 43 520 руб. и пени, соответствующие налогу в размере 1 423 руб. 17 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АЭМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужило неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль расходов, обоснованность которых документально не подтверждена.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в материалы дела документами, пришел к выводу о неправомерности доначисления налоговым органом суммы налога на прибыль за 2004 год, поскольку налогоплательщиком документально подтверждена обоснованность расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Данный вывод судебных инстанций основан на исследовании представленных налогоплательщиком документов, в том числе договора перевозки груза от 01.07.2004 N 12 (с приложениями N N 1-6), заключенного между ООО "Промзаказ" и ООО "АЭМК", счетов-фактур, актов о выполнении услуг, актов приема-передачи векселей ОАО АКБ "Кузбассугольбанка", копий простых векселей ОАО АКБ "Кузбассугольбанка", платежных поручений об оплате векселей, товаро-транспортных накладных о перевозке и приеме груза ООО "Шахта Колмогоровская-2".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного довод кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие правомерность отнесения расходов по перевозке в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, были представлены только в судебное заседание и не могут быть приняты в качестве доказательств, кассационной инстанцией отклоняется.

Довод кассационной жалобы о том, что счета-фактуры и акты, выставленные ООО "Промзаказ" не могут являться документами, подтверждающими несение расходов, так как заведомо содержат недостоверную информацию о лицах их подписавших, ранее был оценен судом первой и апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен в связи с отсутствием доказательств недобросовестности ООО "АЭМК".

При этом суд первой инстанции правильно указал, что такие обстоятельства как характеристика учредителя и руководителя ООО "Промзаказ" Ананьина В.В.; несоответствие его подписи проставленной в объяснении подписям, проставленным на документах, представленных заявителем в подтверждение расходов; утраты Ананьиным В.В. паспорта, могли иметь юридическое значение для разрешения данного вопроса только в том случае, когда налогоплательщик действовал недобросовестно, то есть умышленно совершил действия, направленное на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета либо на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

Поскольку достоверных доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом суду не представлено, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о неправомерности доначисления налоговым органом суммы налога на прибыль за 2004 год.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 по делу N А27-31716/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.