Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2006 г. N Ф04-2482/2006(22963-А70-24) Поскольку принудительное исполнение мирового соглашения в деле о банкротстве путем выдачи исполнительного листа ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, то суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2006 г. N Ф04-2482/2006(22963-А70-24)
(извлечение)

Рамиз Камалович Абилов обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением открытым акционерным обществом (ОАО) "Запсибгазпром" мирового соглашения, утвержденного определением от 28.10.2002. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Запсибгазпром" прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведено процессуальное правопреемство. Р.К. Абилов признан правопреемником конкурсного кредитора ОАО "Дирекция по строительству объектов жилья и соцкультбыта" с суммой требований к должнику в размере 3 067 897 рублей 56 копеек.

Определением от 31.01.2006 выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Запсибгазпром" в пользу Р.К. Абилова задолженности в размере 368 147 рублей 71 копейки. В удовлетворении ходатайства Филимонова М.Л. о выдаче исполнительного листа и наложении штрафа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2006 (резолютивная часть объявлена 10.03.2006) определение от 31.01.2006 в части выдачи исполнительного листа на взыскание с ОАО "ЗапсибГазпром" в пользу Р.К. Абилова задолженности в размере 368 147 рублей 71 копейки отменено. В этой части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления Р.К. Абилова о выдаче исполнительного листа отказано.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что принудительное исполнение мирового соглашения в деле о банкротстве путем выдачи исполнительного листа не предусмотрено законодательством о банкротстве.

С постановлением от 17.03.2006 не согласен кредитор - Р.К. Абилов, в кассационной жалобе просит его отменить полностью, определение от 31.01.2006 оставить в силе.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции в отношении рассматриваемого спора неправильно применена статья 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и раздел II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статей 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ОАО "Запсибгазпром" отсутствует право на обращение с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 31.01.2006. В связи с этим производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В судебном заседании Р.К. Абилов доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Запсибгазпром" с кассационной жалобой не согласен, считает постановление от 17.03.2006 законным и не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2002 в отношении ОАО "Запсибгазпром" введено внешнее управление. Внешним управляющим назначен В.А. Корчемкин. 28.10.2002 утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами.

Из текста мирового соглашения и приложения N 1 к нему следует, что ОАО "Дирекция по строительству объектов жилья и соцкультбыта" является кредитором ОАО "Запсибгазпром" с суммой требований 3 067 897 рублей 56 копеек, которую должник обязался погашать ежегодно в период времени с 2003 по 2007 год в установленное в соглашении время с уплатой утвержденных процентов.

Должником перечислена Р.К. Абилову текущая часть задолженности в размере 490 863 рубля 61 копейка в части первого и второго платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Последствия неисполнения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены статьей 167 Закона о банкротстве.

В соответствии с вышеназванной нормой в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без его расторжения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, в отличие от общего порядка, определенного процессуальным законодательством (пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принудительное исполнение мирового соглашения в деле о банкротстве путем выдачи исполнительного листа Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Р.К. Абилову в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 17.03.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-78/3-02 оставить без изменения, кассационную жалобу Рамиза Камаловича Абилова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.