Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2006 г. N Ф04-1818/2006(22920-А70-34) Поскольку заявление подано в суд до истечения срока на добровольное исполнение требования, то суд правомерно оставил заявление без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2006 г. N Ф04-1818/2006(22920-А70-34)
(извлечение)

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (далее - общество) о взыскании налоговой санкции в размере 1 000 руб.

Определением от 26.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Определением апелляционной инстанции от 05.04.2006, жалоба на определение от 26.02.2006 возвращена в связи с нарушением заявителем срока, установленного на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит определение суда первой инстанции от 26.02.2006 отменить, поскольку считает, что досудебная процедура в отношении ООО "Проект-Сервис" соблюдена.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение N 172к от 03.08.2005 о привлечении ООО "Проект-Сервис" к ответственности в соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закона N 125-ФЗ) в виде в сумме 1 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности явилось нарушение сроков предоставления отчетности, установленных статьей 24 Закона N 125-ФЗ.

Согласно абз. 6 пункта 1 статьи 19 Закона 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 213, пункта 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в суд, если не исполнено требование заявителя (Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации) в добровольном порядке, либо при условии пропуска указанного в таком требовании срока уплаты.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенному в пункте 31 Постановления от 28.02.2002 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" несоблюдение истцом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оставление заявления без рассмотрения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что требование N 172к от 05.08.2005 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 15.08.2005 направлено в адрес ООО "Проект-Сервис" 14.12.2005, что подтверждается списком N 686 от 14.12.2005 и почтовой квитанцией N 12598, которые были приложены заявителем к заявлению при обращении в арбитражный суд.

Заявление в суд подано 26.12.2005. то есть до истечения срока на добровольное исполнение требования N 172к от 05.08.2005.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на список N 1127 от 18.08.2005 и квитанцию N 05757 от 24.08.2005 о своевременном направлении требования N 172к от 05.08.2005 в адрес общества, кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку данные документы не были приложены к заявлению при обращении в арбитражный суд и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Более того, из указанных документов достоверно не следует, что именно они подтверждают факт направления требования N 172к от 05.08.2005 в адрес ООО "Проект-Сервис".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 189, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2006 по делу N А70-16139/22-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.