Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2006 г. N Ф04-2386/2006(21982-А27-15) Обществом правомерно включены внереализационные расходы по приобретению основных средств (обновлению и модернизации мобилизационных мощностей) в затраты на осуществление деятельности, связанной с производством и реализацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2006 г. N Ф04-2386/2006(21982-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод имени И.С. Черных" (далее - ОАО "Машиностроительный завод имени И.С. Черных", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Киселевску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.11.2005 N 84 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 236 960 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации общество обоснованно и правомерно включило в состав внереализационных расходов затраты в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке в сумме 5 105 000 руб.

Решением от 27.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 225 200 руб., соответствующих пени, а также в части взыскания штрафа в сумме 245 040 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку заявитель не опроверг выводы налогового органа о неправомерном отнесении Обществом на расходы, связанные с производством и реализацией продукции, затрат по списанию ТМЦ в сумме 48 998 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, Общество неправомерно включило во внереализационных расходы затраты по приобретению основных средств (обновлению и модернизации мобилизационных мощностей) в сумме 5 105 000 руб. в нарушение подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1.3 Положения о порядке экономического стимулирования подготовки экономики, утвержденного Минэкономразвития России от 02.12.2002 N ГГ-181, Минфином России N 16-6-5/9564.

Кроме этого указывает, что Общество неправомерно отнесено на расходы, связанные с производством и реализацией продукции необоснованных и документально неподтвержденных затрат по списанию товаро-материальных ценностей в производство в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Машиностроительный завод имени И.С. Черных" и его представители в судебном заседании решение первой и постановление апелляционной инстанций считают законными, обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов в бюджет.

По результатам проверки принято решение от 24.11.2005 N 84 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием к привлечению Общества к ответственности послужило, по мнению налогового органа, неполная уплата налога на прибыль за 2003 год в сумме 1 236 960 руб. вследствие занижения налоговой базы на сумму 5 153 998 руб., в частности:

- неправомерное отнесение на расходы, связанные с производством и реализацией продукции необоснованных и документально неподтвержденных затрат по списанию товарно-материальных ценностей в производство в сумме 48 998 руб. в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации;

- неправомерное включение во внереализационные расходы затрат по приобретению основных средств (обновлению и модернизации мобилизационных мощностей) в сумме 5 105 000 руб. согласно смете затрат на обновление мобилизационных мощностей, приобретенных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2002 N 11-2/756, право собственности которых зарегистрировано 24.01.2003, принятых к бухгалтерскому и налоговому учету в качестве основных средств (кредит 60 дебет 08, кредит 08 дебет 01), используемых в процессе производства в полном объеме и относимых на расходы, связанные с производством и реализацией продукции, путем переноса своей стоимости через суммы начисленной амортизации в дебет счетов 23 "Вспомогательное производство", 25 "Общепроизводственные расходы", 26 "Общехозяйственные расходы" и, соответственно, уже уменьшив налоговую базу для исчисления налога на прибыль в нарушение подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1.3 Положения о порядке экономического стимулирования подготовки экономики.

ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных", не согласившись в части вывода налогового органа о неправомерном включении во внереализационные расходы затрат по приобретению основных средств (обновлению и модернизации мобилизационных мощностей), обжаловало решение в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество в силу положений статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1.3 Положения правомерно включены внереализационные расходы по приобретению основных средств (обновлению и модернизации мобилизационных мощностей) в затраты на осуществление деятельности, связанной с производством и реализацией.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налога на прибыль признается прибыль, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных затрат.

Пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам относятся, в частности, расходы, не подлежащие компенсации из бюджета, на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана (подпункт 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок документального подтверждения права на включение в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке организации регламентирован Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Минэкономразвитием Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 3.4 названного Положения в обязательный перечень документов, предоставляемых налогоплательщиком, включены: план проведения работ по мобилизационной подготовке, выполняемых за счет собственных средств (форма N 4), смета затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, выполняемых за счет собственных средств организации (форма N 5).

Судом установлено, что план проведения работ по мобилизационной подготовке на 2003 (форма N 4), смета затрат на обновление мобилизационных мощностей (форма N 5) надлежащим образом согласованы и утверждены федеральным органом исполнительной власти в порядке, предусмотренном пунктом 3.7 Положения.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом правомерно отклонен довод налогового органа о непредставлении обществом Перечня работ по мобилизационной подготовке и экономического расчета необходимости приобретения основных средств, поскольку, исходя из пункта 3.4 Положения, перечень работ по мобилизационной подготовке является составной частью формы N 4 и составление отдельного Перечня не требуется.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что приобретенные основные средства, включенные в перечень мобилизационных мощностей, используются в процессе производства в полном объеме и уже относятся на расходы, связанные с производством и реализацией, путем переноса остаточной стоимости через суммы начисленной амортизации с 01.02.2003 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом уменьшая налогооблагаемую базу.

Поскольку в решении налогового органа не указано, какое конкретно имущество было приобретено обществом в целях проведения работ по мобилизационной подготовке, как это имущество используется в производственной деятельности организации, доводы налогового органа о том, что ОАО "Машиностроительный завод имени И.С. Черных" в нарушение статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1.3 Положения включены затраты на осуществление деятельности, связанной с производством и (или) реализацией, являются необоснованными.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно следовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки, кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43246/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.