Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2006 г. N Ф04-2555/2006(22202-А27-34) Поскольку общество документально подтвердило и отправку товара третьему лицу, и оплату товара последним, то отказ в возмещении НДС является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2006 г. N Ф04-2555/2006(22202-А27-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта "Краснокаменская"" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области о признании недействительным решения от 17.12.2004 N 57/49.

Решением от 26.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение налогового органа от 17.12.2004 N 57/49 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 209 360 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Киселевску Кемеровской области просит отменить судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа от 17.12.2004 N 57/49. По мнению налогового органа, общество не подтвердило реальность экспортных операций по контракту N ММ 02/ от 12.06.2002 года.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Шахта Краснокаменская" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2004 года и представленных согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в ее обоснование документов, налоговым органом вынесено решение от 17.12.2004 N 57/49, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 382 259 рублей. (Общество в судебном порядке оспаривает сумму НДС - 4 368 817 руб.).

Основанием к отказу в возмещении НДС, в том числе, в сумме 3 709 360 рублей послужило: - получение и оплата товара третьим лицом, участие которого в контракте N ММ 02/ от 12.06.2002 не оговорено; - в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по приложенным к контракту N ММ 02/ от 12.06.2002 года двум грузовым таможенным декларациям N N 10608020/051103/0001460, 10608020/051103/0001462 отсутствуют товаросопроводительные документы по морским перевозкам (коносаменты, поручения на погрузку).

При рассмотрении дела, арбитражным судом дана оценка доводам налогового органа относительно оплаты товара (поступление валютной выручки) от третьего лица.

При этом, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что из представленного открытым акционерным обществом "Шахта "Краснокаменская" дополнения от 26.09.2003 N 20 (данное дополнение было представлено в ходе проверки налоговому органу, но по технической ошибке, в этом экземпляре был указан контракт от 12.06.2003 года) получателем товара является не "Сoeclerici Carbometal S.p.a", а фирма "Сoeclerici Coal AND Fuels S.p.A". Согласно пункту 10 контракта N ММ 02/ от 12.06.2002 получатель товара является и плательщиком.

Более того, в ходе проверки налоговым органом было установлено и отражено в оспариваемом решении от 17.12.2004 N 57/49, что 20.09.2002 итальянская компания "Сoeclerici Carbometal S.p.a" уведомила комиссионера ЦК ФПГ "Русинкор" - "ООО Русинкор" об изменении названия с "Сoeclerici Carbometal S.p.a" на "Сoeclerici Coal AND Fuels S.p.A".

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что общество документально подтвердило и отправку товара третьему лицу, и оплату товара последним.

Вместе с тем, в нарушение статей 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал довод налогового органа о непредставлении обществом товаросопроводительных документов (коносаменты, поручения на погрузку) по грузовым таможенным декларациям N N 10608020/051103/0001460. 10608020/051103/0001462, приложенным к контракту N ММ 02/ от 12.06.2002 года. Данный довод являлся основанием принятия оспариваемого решения налогового органа.

В решении суда от 26.12.2005 отсутствуют какие-либо выводы относительно указанных обстоятельств.

В связи с чем решение суда от 26.12.2005 подлежит отмене в части признания незаконным решения налогового органа от 17.12.2004 N 57/49 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 709 360 руб. с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9583/05-6 о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску от 17.12.2004 N 57/49 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 709 360 руб. отменить, в данной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 26.12.2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.