Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2006 г. N Ф04-3052/2006(22931-А75-31) Право на налоговые вычеты у налогоплательщика возникает именно в том налоговом периоде, когда налогоплательщиком выполнены все обязательные условия, необходимые для возникновения права на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2006 г. N Ф04-3052/2006(22931-А75-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Транскар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) от 21.01.2004 N 10/538 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 27.12.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит полностью отменить принятый судебный акт и в удовлетворении требований Обществу отказать.

При этом Инспекция полагает, что Обществом пропущен предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения Инспекции; поскольку Обществом не были представлены документы, подтверждающие получение оспариваемого решения в сентябре 2005 года, то вывод суда о получении решения в сентябре 2005 года необоснован; предприятием сумма налога к возмещению предъявлена неправомерно, так как по данным налоговой декларации в проверяемом налоговом периоде отсутствовала реализация.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом первой инстанции дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2003 года Инспекцией вынесено решение от 21.01.2004 N 10/538 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Обществу предложено внести исправления в бухгалтерский учет, уплатить доначисленную сумму налога в размере 190 498 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Инспекцией суду представлена ксерокопия списка заказных писем о направлении 27.01.2004 заказного письма Обществу по адресу: г. Нижневартовск, зап. Промузел 2П2, однако, адрес заявителя указан неточный, так как полный его адрес - г. Нижневартовск, западный промышленный узел, 2П-2, 24, строение 24. Доказательств получения Обществом копии решения Инспекцией не представлено.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что Обществом не пропущен срок для обжалования решения Инспекции.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются их фактическое наличие, производственное назначение, принятие на учет и оплата.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога подлежит возмещению в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении 3 лет после окончания соответствующего периода.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Следовательно, право на налоговые вычеты у налогоплательщика возникает именно в том налоговом периоде, когда налогоплательщиком выполнены все обязательные условия, необходимые для возникновения права на налоговый вычет.

При этом согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС. Таким образом, на плательщика НДС возложена обязанность по исчислению общей суммы налога и определению размера налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

При таких обстоятельствах Общество правомерно указало в налоговой декларации за 3 квартал 2003 года сумму налоговых вычетов.

Проанализировав решение Инспекции, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оно не является обоснованным, так как содержит в себе противоречивые данные: в описательной части решения указывается, что камеральная проверка была проведена по декларации за сентябрь 2003 года, в то время как проверялась декларация за 3 квартал 2003 года. В резолютивной части решения предписано уплатить доначисленную сумму налога в размере 190 498 руб., однако, в описательной части решения речь идет о 218 717 руб.

Также обоснованы выводы суда о нарушении Инспекцией при производстве по делу о налоговом правонарушении требований пунктов 1, 3, 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-10947/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.