Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2006 г. N Ф04-3022/2006(22912-А67-25) Налоговому органу отказано во взыскании налоговых санкций с ООО, поскольку налоговый орган не доказал вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2006 г. N Ф04-3022/2006(22912-А67-25)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Три семерки" (далее - ООО "Три семерки") о взыскании налоговых санкций в сумме 19 564 руб.

Решением от 23.12.2005 арбитражного суда в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные налоговым органом требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года, представленной ООО "Три семерки" 09.03.2005, налоговым органом истребованы документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Требование N 1076-12К от 23.03.2005 о представлении документов, ООО "Три семерки" не исполнено.

Непредставление в срок, указанный в требовании, документов, подтверждающих налоговые вычеты, послужило основанием для непринятия налогового вычета по НДС.

По результатам налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 1456 от 30.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 564 руб. Кроме того, указанным решением доначислен НДС в сумме 97 822 руб., пени в сумме 8011 руб.

Неисполнение ООО "Три семерки" требования N 3166 от 01.06.2005 об уплате налоговой санкции в срок до 09.06.2005 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд принял правильное решение.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы или должностное лицо. Сам факт неуплаты налога в установленный срок не является безусловным основанием для привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что налоговый орган не доказал вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод налогового органа о неуплате налога основан только на факте непредставления документов.

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 по делу N А67-18461/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.