Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2006 г. N Ф04-3061/2006(22932-А75-25) Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено право налогового органа возвращать налогоплательщику неправильно заполненные декларации, не установлена ответственность за несвоевременное представление исправленной декларации, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения общества к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2006 г. N Ф04-3061/2006(22932-А75-25)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (далее - налоговый орган) с заявлением к открытому акционерному обществу Охранное предприятие "Система безопасности энергетики" (далее - общество) о взыскании санкций в размере 1 791 227 руб., начисленных на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь и декабрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.11.2005 заявленное требование удовлетворено частично, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность с общества взыскан штраф в размере 5519, 94 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не соглашаясь с выводом суда о том, что декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года была представлена своевременно, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель Общества просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года и декабрь 2004 года, представленных открытым акционерным обществом Охранное предприятие "Система безопасности энергетики" 22.04.2005, налоговый орган, установив нарушение срока представления деклараций, вынес решения от 26.05.2005 N 8231 и N 8232 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа соответственно в размере 1570 429, 2 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и в размере 220 797, 8 руб. согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования N 8650 и N 8651 об уплате санкций в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, представлять в налоговые органы декларации по данному налогу, а также установлены сроки их представления.

Нарушение указанных сроков лицом, обязанным представлять налоговые декларации, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании санкций в размере 1 570 429, 2 руб., начисленных налоговым органом на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, арбитражный суд установил, что декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года была направлена по почте в срок, установленный статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако налоговый орган, указав, что данная декларация не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, возвратил декларацию заказным письмом.

Впоследствии (22.04.2005) общество представило исправленную декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено право налогового органа возвращать налогоплательщику неправильно заполненные декларации, а диспозиция пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает ответственности за несвоевременное представление исправленной декларации, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-10381/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.