Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2006 г. N Ф04-3505/2006(23462-А70-34) Поскольку исчисление и уплата НДС по счетам-фактурам за аренду железнодорожных цистерн осуществлялась комиссионером за счет средств комитента - ОАО, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что Общество вправе предъявить оплаченный комиссионером за счет средств комитента НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2006 г. N Ф04-3505/2006(23462-А70-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г.Тобольск (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-42/21 от 16.09.2005 в части отказа в возмещении ЗАО "Иртыш-Трейд" сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 259 201,35 руб. и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 за счет средств соответствующих бюджетов возместить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 259 201,35 руб.

Решением от 26.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006 решение от 26.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, просит решение от 26.12.2005 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Считает, что ЗАО "Иртыш-Трейд" неправомерно воспользовалось правом на налоговый вычет, которое в силу закона принадлежит налоговому агенту - ОАО "ТНК - ВР Холдинг". Также указывает на неправильное применение судом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с требованиями кассационной жалобы не согласно, считает судебный акт законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки ЗАО "Иртыш-Трейд" (реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ТНК-ВР Холдинг") по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 налоговым органом вынесено решение от 16.09.2005 N 10-42/21, которым, в том числе, налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 228 259,28 руб.

По мнению налогового органа, указанная сумма налога на добавленную стоимость неправомерно предъявлена к возмещению, поскольку право на налоговые вычеты возникает не у налогоплательщика, а у ОАО "ТНК", которое удержало и уплатило налог на добавленную стоимость как налоговый агент со стоимости услуг по аренде железнодорожных цистерн, оказанных иностранными лицами- нерезидентами Российской Федерации.

Также решением от 16.09.2005 N 10-42/21 отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 030 942,07 руб., поскольку затраты по организации железнодорожных перевозок произведены ЗАО "Иртыш-Трейд" в иных периодах, не совпадающих с периодом вывоза нефти и нефтепродуктов, указанных в ПГТД и ВГТД.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 259 201,35 руб. и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить налог на добавленную стоимость в размере 2 259 201,35 руб.

Арбитражный суд. удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о необоснованном отказе в налоговом вычете, поскольку расходы по уплате сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам за аренду железнодорожных цистерн осуществлялись комиссионером за счет средств комитента - ЗАО "Иртыш-Трейд". В части необоснованности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 030 942,07 руб., арбитражный суд исходил из положений пунктов 3, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает указанные выводы и исходит при этом из следующего.

В силу части 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 156 Кодекса налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений при исполнении любого из указанных договоров.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что в рамках исполнения договора комиссии ОАО "ТНК", действуя в интересах Общества, заключило договоры аренды железнодорожных цистерн с иностранными юридическими лицами. При оплате счетов- фактур ОАО "ТНК" исчисляло и уплачивало НДС в бюджет за счет рублевых средств, полученных в результате продажи валютной выручки, поступившей от реализации экспортируемых товаров.

Поскольку исчисление и уплата НДС по счетам-фактурам за аренду железнодорожных цистерн осуществлялась комиссионером за счет средств комитента - ОАО "ТНК-ВР Холдинг", арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в соответствии со статьями 161, 171, 172, Кодекса общество вправе предъявить оплаченный комиссионером за счет средств комитента НДС к вычету.

Суд кассационной инстанции также поддерживает вывод суда о том, что налоговым органом допущены нарушения при вынесении решения от 16.09.2005 N 10-42/21 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 030 942,07 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе должны быть указаны обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены поведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Согласно обжалуемому решению налогоплательщику отказано в предоставлении налоговых вычетов на сумму НДС в размере 1 030 942,07 руб., так как затраты по организации железнодорожных перевозок произведены обществом в иных периодах, которые не совпадают с периодом вывоза нефти и нефтепродуктов, указанных в ПГТД и в ВГТД.

Заявителем в материалы дела представлен отчет комиссионера с расшифровкой сумм затрат, произведенных комиссионером при реализации нефти на экспорт, из которого следует, что оплата затрат производилась комиссионером в декабре месяце 2004 года на общую сумму в размере 1 030 942,07 руб.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что из описательной части решения налогового органа не представляется возможным установить какое налоговое правонарушение совершено обществом, не указана нарушенная норма права, арбитражный суд правомерно в силу положений пунктов 3, 6 статьи 101 Кодекса признал недействительным решение налогового органа от 16.09.2005 N 10-42/21 в части отказа в возмещении НДС из бюджета в сумме 1 030 942,07 руб.

Довод налогового органа о том, что арбитражный суд при принятии оспариваемых судебных актов не обоснованно руководствовался пунктами 3, 6 статьи 101 Кодекса является несостоятельным, поскольку данная норма носит общий характер и может быть применима в ходе рассмотрения спора об оспаривании решений налоговых органов, принимаемых по результатам налоговых проверок.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13862/20-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.