Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2006 г. N Ф04-3527/2006(23556-А81-15) Поскольку при принятии решения суд не дал надлежащей оценки существенным обстоятельствам дела, то принятое по делу решение подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2006 г. N Ф04-3527/2006(23556-А81-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания Ютэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания Ютэйр") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к хмежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Новый Уренгой (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа по не возврату ОАО "Авиакомпания Ютэйр" налога на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 г.г. в размере 3 318 403 рубля и обязании возвратить указанную сумму налога на пользователей автомобильных дорог.

Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что обществом неправомерно заявлена льгота по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку данная льгота предоставляется организациям в части деятельности только профессиональных аварийно-спасательных формирований. Указывает на то, что переплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3 349 075 руб. 90 коп. у общества не имеется. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания Ютэйр" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представитель ОАО "Авиакомпания Ютэйр" в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2004 ОАО "Авиакомпания Ютэйр" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате ранее уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 г.г. в размере 3 318 403 руб., из них по Тазовскому филиалу ОАО "Авиакомпания Ютэйр" за 2001 год в размере 1 997 775 руб. и по тому же филиалу за 2002 год в размере 1 320 628 руб., при этом в адрес налогового органа были представлены уточненные налоговые декларации по данному налогу.

Налоговый орган в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 9 статьи 78, статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию и заявление не рассмотрел, что послужило поводом для обращения ОАО "Авиакомпания Ютэйр" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций исходил из правомерности применения ОАО "Авиакомпания Ютэйр" льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог, предусмотренной пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", и наличия переплаты по указанному налогу.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод сделан не на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, подлежит возврату сумма излишне уплаченного налога.

Обязав налоговый орган возвратить ОАО "Авиакомпания Ютэйр" налог на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 г.г. в размере 3 318 403 руб., суд не дал оценки доводам налогового органа о том, что уплата ОАО "Авиакомпания Ютэйр" налога в размере 3 349 057 руб. 90 коп. производилась в 2001-2002 г.г. и по состоянию на 2005 год переплата налога отсутствовала в связи с начислением налога в последующие годы, в результате чего начисленные суммы перекрывались имеющейся переплатой.

Судом не дана надлежащая оценка акту сверки (л.д. 113 т.1) подписанному налогоплательщиком, из которого следует, что переплата налога на пользователей автомобильных дорог составила 302 441 руб. 63 коп.

Судом также не дана оценка доводам налогового органа о том, что представленные ОАО "Авиакомпания Ютэйр" уточненные декларации не содержат обязательных реквизитов, в связи с чем они не были приняты налоговым органом; надлежаще оформленные налоговые декларации налогоплательщиком не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств вопрос о размере имеющейся переплаты требует дополнительного исследования.

В нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией не дана оценка доводу налогового органа, изложенному в апелляционной жалобе, о необходимости исследования вопроса о факте создания аварийно-спасательных формирований, поскольку в Положении о Тазовском филиале общества, состоящем на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, не предусмотрено создание таких формирований.

Таким образом, судом в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято мер к полному и всестороннему исследованию имеющихся в деле доказательств по существу спора.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения и не могут быть устранены кассационной инстанцией, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 288 АПК РФ

решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 по делу N А81-3985/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия