Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2006 г. N Ф04-4021/2006(24151-А45-7) Поскольку моментом, с которого у налогового органа в данном случае возникло право обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции следует считать день выявления факта занижения налогооблагаемой базы и составления докладной записки по установленному факту, то решение суда о пропуске срока о взыскании налоговой санкции подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июля 2006 г. N Ф04-4021/2006(24151-А45-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п.Коченево, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Суминский" (далее - СХПК "Суминский") о взыскании налоговых санкций в сумме 39 503,80 руб., примененных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по решению от 24.06.2005 N 296-к.

Решением от 27.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением положений статьи 115 НК РФ.

По мнению инспекции, неуплата ответчиком сельскохозяйственного налога за 2004 год не могла быть выявлена в день представления налогоплательщиком соответствующей декларации, и днем обнаружения правонарушения следует считать 21.06.2005 -день составления инспектором докладной записки по факту проверки.

Инспекция считает, что ею не нарушен шестимесячный срок взыскания налоговой санкции и заявление от 14.11.2005 подано в суд своевременно, поскольку в рассматриваемых правоотношениях он начинает исчисляться с 21.06.2005 и истекает 21.12.2005.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанций норм материального права и норм процессуального права, и, исходя из доводов кассационной жалобы, считает решение арбитражного суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 25.03.2005 СХПК "Суминский" налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 год, по окончании которой составлена докладная записка от 21.06.2005 и принято решение от 24.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 39 503,80 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о занижении налогооблагаемой базы по единому сельскохозяйственному налогу на 3 291 976 руб. в результате невключения в нее в нарушение положения подпункта 1 пункта 6 статьи 346.6 НК РФ суммы доходов от реализации крупного рогатого скота на сумму 1 182 772 руб.

Неисполнение СХПК "Суминский" требования от 27.06.2005 N 296-к об уплате налоговой санкции, послужило основанием для обращения налогового органа 14.11.2005 в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций, исчислив его с даты подачи налогоплательщиком налоговой декларации за 2004 год - 25.03.2005.

Данный вывод арбитражного суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и неправильной оценке обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Исходя из смысла вышеназванной нормы, такое правонарушение как занижение налоговой базы не может быть обнаружено в момент подачи налоговой декларации.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Камеральная проверка проведена инспекцией в установленный законом срок, проверкой установлена неполная уплата налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога в результате занижения налогооблагаемой базы.

Следовательно, моментом, с которого у налогового органа в данном случае возникло право обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать день выявления факта занижения налогооблагаемой базы и составления докладной записки по установленному факту - 21.06.2005.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, связанным с привлечением СХПК "Суминский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотреть спор по существу, а также разрешить вопрос о судебных расходах.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28391/05-06-20/39 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.