Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2006 г. N Ф04-3923/2006(23977-А03-19) Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты в установленном порядке отменены или действие их прекратилось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора перестал существовать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июля 2006 г. N Ф04-3923/2006(23977-А03-19)
(извлечение)

Шишин Вадим Эдуардович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными решений Региональной энергетической комиссии Алтайского края от 29.11.2002 N 62 и от 01.04.2003 N 20, Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 13.10.2003 N 7, от 04.08.2004 N 31 и от 21.12.2004 N 186 в части установления тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению.

Определением от 19.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено в связи с тем, что действие оспариваемых нормативных правовых актов прекращено.

В кассационной жалобе В.Э.Шишин просит определение арбитражного суда отменить, признать несоответствующими закону оспариваемые нормативные правовые акты в части установления тарифов на электроэнергию для населения без применения понижающего коэффициента 0,7 и недействительными с момента их вступления в силу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания подпунктов 1 и 7 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде или имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъясняется: если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что оспариваемые В.Э.Шишиным нормативные правовые акты в установленном порядке отменены или действие их прекратилось, и пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора перестал существовать.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и названным нормам процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2006 по делу N А03-21495/05-4к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.