Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2004 г. N Ф04/2028-292/А70-2004 Арбитражный суд приостановил производство по делу о признании недействительной именной закладной, поскольку посчитал, что без разрешения вопроса о том являлось ли предметом ипотеки предприятие как имущественный комплекс, настоящий иск не может быть рассмотрен по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2004 г. N Ф04/2028-292/А70-2004
(извлечение)

ЗАО "ПИИ ДастинМаркет" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ханты- Мансийский банк", третьим лицам: ООО "Лизинговая компания "ХэсЛизинг" и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области о признании недействительной именной закладной от 31.08.2001, выданной истцом ОАО "Ханты-Мансийский банк и закрепляющей права ОАО "Ханты-Мансийский банк" по договору об открытии кредитной линии от 17.05.2001 N -ЛЗ и по договору об ипотеке от 31.08.2001, заключенным между ЗАО "ПИИ ДастинМаркет" и ОАО "Ханты-Мансийский банк".

Производство по делу определением суда от 06.01.2004 приостановлено по тому основанию, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело N А-70-7283/24-2003 по иску ЗАО "ПИИ ДастинМаркет" о признании недействительной сделки залога предприятия, оформленной договором залога (ипотеки) движимого и недвижимого имущества ЗАО "ПИИ ДастинМаркет" от 31.08.2001.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004 определение от 06.01.2004 оставлено без изменения. Суд посчитал, что без разрешения вопроса о том являлось ли предметом ипотеки предприятие как имущественный комплекс, настоящий иск не может быть рассмотрен по существу.

В кассационной жалобе ЗАО "ПИИ ДастинМаркет" настаивает на отмене состоявшихся по делу определения0 и постановления, полагая, что препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют, поскольку оспариваемая закладная является ценной бумагой по характеру является безусловным обязательством, не находится в правовой связи с залоговым обязательством, на основании которого она была выдана.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решить вопрос о законности обжалуемых судебных актов в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в Арбитражном суде Тюменской области, рассматривается спор, предметом которого является признание недействительной сделки залога предприятия, оформленной договором залога (ипотеки) движимого и недвижимого имущества ЗАО "ПИИ ДастинМаркет" от 31.08.2001, заключенного между ЗАО "ПИИ ДастинМаркет" и ОАО "Ханты-Мансийский банк".

Оспариваемая закладная является основанием возникновения прав и обязанностей ОАО "Ханты-Мансийский банк".

Поскольку в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения дела N А-70-7283/24-2003, применительно к ФЗ "Об ипотеке", могут повлечь за собой изменение совокупности юридических обстоятельств, необходимых для надлежащей правовой оценки спорной ценной бумаги, то суд на законных основаниях приостановил производство по настоящему делу.

Выводы арбитражного суда не нуждаются в переоценке.

Нормы процессуального и материального права судом не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2004 по делу N А-70-7779/23-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.