Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2004 г. N Ф04/2068-649/А45-2004 Иск о взыскании стоимости недоиспользованной электрической энергии оставлен без удовлетворения, поскольку истец не доказал наличие у него потерь электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2004 г. N Ф04/2068-649/А45-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Молкомбинат Утянский" (далее - ОАО "Молкомбинат Утянский") о взыскании 21178 рублей 80 коп. стоимости недоиспользованной электрической энергии по договору от 22.08.2001 N 6144.

Решением суда от 18.12.2003 в иске отказано по тому мотиву, что отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика предъявленной суммы, так как истец не доказал наличие у него потерь электрической энергии.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд неправильно истолковал условия договора, что в свою очередь, явилось причиной нарушения норм материального права.

При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Чулымским отделением Энергосбыта ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Молкомбинат Утянский" (абонент) заключен договор на подачу и потребление электрической энергии от 22.08.2001 N 6144.

Согласно названному договору энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту электроэнергию в количествах и сроки, определенные условиями договора, а абонент - принять и оплатить электрическую энергию в пределах определенных договором объемах.

Ссылаясь на то, что абонент за период с апреля по июнь 2002 года не выбрал в полном объеме установленную договорную величину электроэнергии, ОАО "Новосбирскэнерго" предъявило настоящий иск.

Арбитражный суд установил, что электроэнергия использована ответчиком в апреле и мае 2002 года не в полном объеме и составляет 98%, однако, отказал в иске, посчитав, что отсутствуют основания для привлечения ОАО "Молкомбинат Утянский" к ответственности за нарушение договорного условия, касающегося изменения величин расходования электроэнергии.

20 сентября 2002 года стороны заключили к упомянутому договору дополнительное соглашение, распространив его действие на договор с 01 января 2002 года. Этим соглашением условие пункта 2 договора определено в следующей редакции. В случае фактического потребления электрической энергии менее 98% от установленной квартальной договорной величины электропотребления и наличия потерь энергоснабжающей организации, связанных с обеспечением технической готовности при недоиспользовании договорных объемов электропотребления, энергоснабжающая организация вправе предъявить абоненту к возмещению расходы в размере оплаты каждого киловатт-часа невостребованной электрической энергии по тарифу, определенному как разность между среднеотпускаемым тарифам по энергосистеме по форме N 46-ЭС и топливной составляющей.

Указанный пункт договора истец трактует таким образом, что наличие потерь энергоснабжающей организации, связанных с обеспечением технической готовности при недоиспользовании договорных объемов электропотребления следует рассматривать в целом по энергосистеме, а не конкретно к ответчику.

Толкуя в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 2 договора в редакциидополнительного соглашения и давая оценку доводам истца, суд пришел к выводу, что юридическая значимость произвольной редакции спорного условия договора, предлагаемая ОАО "Новосибирскэнерго" без согласования с ответчиком, ничтожна.

В связи с этим арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что применение к ответчику порядка взыскания стоимости недоиспользованной электрической энергии возможно только при доказанности истцом возникновения у него потерь, связанных с обеспечением технической готовности при недоиспользовании именно ОАО "Молкомбинат Утянский" договорных объемов электропотребления. Таких доказательств истцом не представлено.

Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку при принятии оспариваемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены законного решения и удовлетворения кассационной жалобы, основанной на переоценке выводов арбитражного суда.

Ввиду изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.12.2003 по делу N А45-9945/03-КГ32/243 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.