Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2004 г. N Ф04/2061-650/А45-2004 Иск о взыскании с ответчика неосновательно удержанного штрафа за задержку вагонов в местах погрузки и выгрузки оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2004 г. N Ф04/2061-650/А45-2004
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 800 руб.- неосновательно удержанного штрафа за задержку вагонов в местах погрузки и выгрузки.

Исковые требования обоснованы удержанием с лицевого счета ответчика, открытого в Кузбасском ТехПД указанной суммы и ссылками на статьи 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003 исковые требования ОАО "Северокузбасское ПТУ" оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением последним претензионного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе ОАО "Северокузбасское ПТУ" просит судебные решения отменить. Заявитель полагает, что соблюдение претензионного порядка предъявления претензий к перевозчику предусмотрено в случаях, установленных статьей 120 Устава железнодорожного транспорта. По мнению заявителя, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в случае взыскания незаконно удержанного перевозчиком штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой не требуется. В связи с чем, полагаетссылку суда на отсутствие соблюдения претензионного урегулирования спора несостоятельной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны находятся в договорных отношениях, между ними заключены два договора. Договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути N 31-Н от 11.06.96 с последующими изменениями, согласно которого ОАО "Северокузбасское ПТУ" обязуется осуществлять прием вагонов для своих контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей) для дальнейшей подачи и уборки вагонов на места погрузки - выгрузки контрагентов. Согласно протоколу рассмотрения от 20.05.99 истец оплачивает время нахождения вагонов (плата за пользование вагона) на подъездном пути за контрагентов ответчику централизованно через Кузбасский ТехПД. Договором о порядке расчетов N 131 от 12.03.2002 установлено обязательство истца о проведении предварительной оплаты причитающихся железной дороге платежей в денежном выражении за планируемую перевозку партию груза.

Согласно перечню железнодорожных документов N 170 от 03.07.2003 по накопительной карточке истца N 010712 ответчиком снято с лицевого счета ОАО "Северокузбасское ПТУ" денежные средства в размере 25 000 руб., в том числе: 5 800 руб. в счет погашения штрафа за задержку вагона N 6163917 под выгрузкой.

ОАО "Северокузбасское ПТУ" не согласилось с удержанием ответчиком с лицевого счета суммы штрафа и обратилось в арбитражный суд с иском о возврате 5 800 руб.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. При этом суд исходил из требований статьи 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, а также условий договоров, предусматривающих, что все вопросы, не предусмотренные договорами, регулируются Транспортным уставом железных дорог, Правилами перевозки.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны истца претензионного порядка урегулирования спора. При этом апелляционная инстанция исходила из требований пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений, связанных с железнодорожной перевозкой грузов.

Анализ статей 120 - 126 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что претензия должна быть предъявлена к железной дороге не только тогда, когда имело место фактическая перевозка груза или грузобагажа, но и в случаях возникновения правоотношений, связанных с перевозкой.

В соответствии с требованиями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Поскольку доказательств направления претензии к перевозчику истец не представил, суд на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил иск без рассмотрения.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 22.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А 45-13007/03-КГ 10/517 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.