Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2005 г. N Ф04-4421/2005(12938-А45-29) Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что заявитель о времени рассмотрения дела в судебном заседании не извещался, определение о назначении дела к слушанию ему не направлялось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2005 г. N Ф04-4421/2005(12938-А45-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Инженерно-Технический центр "Вега" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области о признании недействительным решения N 1246 от 12.01.2004 в связи с его незаконностью.

Решением от 09.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования отказано. Суд признал решение соответствующим требованиям налогового законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 решение суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания с общества 553 рублей подоходного налога и 493 рублей пени. В остальной части отказано. Отказывая в удовлетворении части требований, апелляционная инстанция исходила из того, что решение налогового органа вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество Инженерно-Технический центр "Вега" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены требования статей 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя налогового органа 12.01.2004 по материалам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества Инженерно-технический центр "Вега" (далее ОАО ИТЦ "Вега") вынесено решение N 1246, в соответствии с которым обществу доначислен не удержанный подоходный налог в размере 553 рублей, предложено уплатить налоговые санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации от не удержанной суммы налога в размере НО рублей 60 копеек, за неправомерное неперечисление подоходного налога в размере 4 065 рублей, задолженность по подоходному налогу в сумме 20 325 рублей и соответствующие пени.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении части требований, апелляционная инстанция исходила из того, что решение налогового органа вынесено в соответствии с нормами налогового законодательства.

Кассационная инстанция считает решение и постановление принятыми с нарушением норм процессуального права.

Первой инстанцией арбитражного суда в судебном заседании 18.11.2004 вынесено протокольное определение об отложении предварительного судебного заседания, в связи с непредставлением дополнительных доказательств, на 09.12.2004, о чем стороны извещены под роспись в протоколе.

В материалах дела от этого же числа имеется определение о назначении дела к судебному слушанию на 09.12.2004. Указанное определение сторонам не направлялось.

В решении от 09.12.2004 суд, в качестве доказательств, ссылается на копии первичных документов, подтверждающих задолженность, которые обозревались судом в судебном заседании и приобщены к материалам дела, приложение N 3 "а" к акту выездной налоговой проверки, лицевой счет общества, банковские, кассовые документы, платежные ведомости, которые суд обозревал в судебном заседании.

При этом суд не указал в судебном акте, на основании каких, из представленных в материалы дела доказательств, основаны его выводы о наличии задолженности по налогу.

Арбитражным судом первой инстанции нарушено право заявителя на участие в исследовании доказательств, представленных налоговым органом, заявлять по ним доводы и соображения.

Вывод апелляционной инстанции о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании, не основан на материалах дела.

О времени рассмотрения дела в судебном заседании заявитель не извещался, определение о назначении дела к слушанию ему не направлялось. ОАО ИТЦ "Вега" было уведомлено о времени предварительного судебного заседания.

Таким образом, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, повлекших принятие необоснованного решения и постановления, поэтому подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении, арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, разрешить вопрос о государственной пошлине.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 по делу N А45-12911/04-СА20/597 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.