Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2005 г. N Ф04-4339/2005(12819-А27-21) Суд признал недействительным решение об избрании комитета кредиторов, исходя из того, что в число кредиторов, вошли лица, не являющиеся представителями конкурсных кредиторов, а все решения собраний были проведены в отсутствие истца, без его надлежащего уведомления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2005 г. N Ф04-4339/2005(12819-А27-21)
(извлечение)

По заявлению территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Кемеровской области определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2001 в отношении акционерного общества открытого типа "Стройконструкция" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 15.10.2001 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 23.11.2001 конкурсным управляющим назначен Соловьев Борис Игнатович.

На основании статей 15, 55 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" муниципальное унитарное предприятие по обслуживанию и ремонту котельных и тепловых сетей (далее - МУП "ОРКиТС", кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения собраний кредиторов от 24.10.2003, от 05.02.2004, от 12.08.2004 и решения комитета кредиторов, принятых на заседаниях от 04.02.2002, 15.07.2002, 12.11.2002, 11.02.2003. Кроме того, заявитель просил обязать конкурсного управляющего исключить требования ООО "Абсолют-Сибирь" и ООО "Автоснабсбыт" из реестра требований кредиторов, а также отстранить С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АООТ "Стройконструкция".

Определением суда первой инстанции от 17.12.2004 для раздельного рассмотрения требований жалобы кредитора разъединены.

Суд первой инстанции определением от 21.02.2005 (изготовлено 05.03.2005) признал недействительным решение об избрании комитета кредиторов, принятое на собрании кредиторов от 25.12.2001. Также признаны недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов от 24.10.2003 и 05.02.2004. Признаны недействительными решения, принятые комитетом кредиторов 04.02.2002, 15.07.2002, 05.10.2002, 12.11.2002, 11.02.2003.

Отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов 12.08.2005.

Сделан вывод о необоснованном избрании в комитет кредиторов лиц, не являющихся представителями конкурсных кредиторов, вследствие чего на нем приняты недействительные решения. Собрания кредиторов неправомочны по причине ненадлежащего уведомления кредитора.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции о признании недействительными решений собраний кредиторов и комитета кредиторов не обжаловалось.

Также определением от 21.02.2005 (изготовлено 16.03.2005) требования ООО "Абсолют-Сибирь" и ООО "Автоснабсбыт" исключены из реестра требований кредиторов АООТ "Стройконструкция".

Впоследствии определением суда от 21.03.2005 (изготовлено 12.04.2005) конкурсный управляющий С. отстранен от исполнения обязанностей, новым конкурсным управляющим утвержден Ц.

Срок конкурсного производства определением суда от 30.05.2005 продлен до 15.11.2005.

Арбитражный управляющий С. в кассационной жалобе просит отменить определение суда от 21.02.2005 (изготовлено 05.03.2005) в части признания недействительными решений собраний кредиторов и комитета кредиторов, принять в этой части новый судебный акт, не передавая на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводом суда об избрании в комитет кредиторов ненадлежащих лиц. По его мнению, неучастие кредитора в работе собрания не могло повлиять на результаты голосования. Также заявитель считает неправильным вывод о недействительности решений комитета кредиторов в связи с признанием недействительным решения собрания кредиторов о его избрании.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что суд формально подошел к оценке допущенных нарушений. Подтвердил, что С. заинтересован в обжаловании судебного акта, так как указанные нарушения повлияли на его последующее отстранение.

Кредитор МУП "ОРКиТС" возразил против отмены определения суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Ц. отклонил доводы кассационной жалобы С.

Проверив законность определения суда первой инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, при проведении по нормам Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедуры конкурсного производства АООТ "Стройконструкция" по жалобе кредитора МУП "ОРКиТС" суд признал недействительным решение собрания кредиторов, на котором избран комитет кредиторов в составе лиц, не являющихся представителями конкурсных кредиторов, а также последующие решения этого коллегиального органа управления должником в конкурсном производстве.

Кроме того, признаны недействительными решения собраний кредиторов АООТ "Стройконструкция", которые проведены в отсутствие этого кредитора и без его надлежащего уведомления.

По смыслу статьи 16 Федерального закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет интересы конкурсных кредиторов. Поэтому в связи с его формированием из ненадлежащих лиц, нарушены права и законные интересы остальных кредиторов при проведении конкурса.

Также, исходя из надлежащего уведомления конкурсных кредиторов при проведении собрания кредиторов, пунктом 4 статьи 12 Федерального закона о банкротстве определены основания его правомочности, несоблюдение которых влечет недействительность принятых на них решений кредиторов.

Бывший конкурсный управляющий С. обжалует судебный акт о признании недействительными решений собраний кредиторов и комитета кредиторов.

Однако С. был отстранен судом по причине ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона о банкротстве.

Соответственно, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у данного лица с момента утраты статуса участника дела (статья 30 Федерального закона о банкротстве) отсутствует заинтересованность в обжаловании судебного акта о недействительности решений собраний кредиторов и комитета кредиторов.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о зависимости его отстранения от признания судом недействительными решений органов управления должником в конкурсном производстве, поскольку этим обстоятельствам судом дана самостоятельная оценка.

Таким образом, обжалование отстраненным конкурсным управляющим судебного акта о недействительности решений собраний кредиторов и комитета кредиторов не основано на нормах Федерального закона о банкротстве.

Кассационная жалоба бывшего конкурсного управляющего об отмене судебного акта и пересмотре по существу вопроса о проверки законности актов органов управления должником подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2005 но делу N А27-4618/2001-4 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.