Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2005 г. N Ф04-8224/2004(10717-А27-34) Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, исходя из того, что налоговый орган не представил доказательств превышения налогоплательщиком пределов нормативов содержания полезных ископаемых в породах и отходах горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающего производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2005 г. N Ф04-8224/2004(10717-А27-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 30.06.2004 N 169 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15.09.2004 (судья Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2005 (судьи О., Л., Е.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение по делу, судебные инстанции исходили из того, что Общество обоснованно применило льготу по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренную подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение - в удовлетворении требований отказать. По мнению налогового органа, до отнесения Министерством природныхресурсов Российской Федерации в установленном порядке запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего или перерабатывающего производства, осуществляемых по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведенных запасов на 2004 год налогоплательщик не вправе применять налоговую ставку 0 процентов по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, (отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон), проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2004 года, согласно которой налогоплательщик произвел налогообложение по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, применив при этом подпункт 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 30.06.2004 N 169 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 184 224 руб., также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 921 121 руб. и пени в сумме 33 984 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщик воспользовался льготой, установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации по применению ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород при отсутствии утвержденных нормативов Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, указав на недоказанность налоговым органом факта превышения налогоплательщиком нормативов потерь полезных ископаемых, содержащихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или отходах горнодобывающего производства, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с судебными инстанциями, и, оценивая доводы заявителя жалобы, указывает следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах перерабатывающих производств, в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно пункту 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Причем в соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, указанные нормативы определяются на основе проектной документации горно-добывающего производства.

Поскольку в период спорных отношений, Министерством природных ресурсов Российской Федерации в отношении Общества не были утверждены нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно - добывающего и перерабатывающего производства в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 года N 899 порядке, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции о правомерном применении налогоплательщиком при расчете необходимых показателей содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах технике - экономической документации и утвержденных расчетами плановых нормативных потерь на 2004 год, что соответствует пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899.

Как правильно указал суд, налоговый орган не представил доказательств превышения налогоплательщиком пределов нормативов содержания полезных ископаемых в породах и отходах горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающего производства, что свидетельствует о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности, поскольку бремя доказывания нарушения норм налогового законодательства при применении нулевой ставки налога по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит па налоговом органе.

Довод подателя жалобы о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 0 процентов, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, обоснованно указал на то, что отсутствие определенных Министерством природных ресурсов Российской Федерации нормативов содержания полезных ископаемых во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых, добываемых из вскрышных, вмещающих пород.

Ссылка ответчика на Распоряжение Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.09.2003 N 408-Р "О рассмотрении материалов, связанных с определением содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отводах горнодобывающего производства" несостоятельна, поскольку данный документ не был официально опубликован.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14464/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.