Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2005 г. N Ф04-3311/2005(11621-А03-7) Заявление о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о его принятии, так как при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд, сославшись на отношения сторон в рамках процедуры банкротства, фактически установил отсутствие у общества права на оспаривание ненормативного акта налогового органа, в результате чего вышел за пределы вопросов, определенных АПК РФ к рассмотрению при принятии искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2005 г. N Ф04-3311/2005(11621-А03-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Полиэкс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам от 13.12.2001 N РА-08-91 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Определением арбитражного суда от 17.11.2004 заявителю в восстановлении пропущенного срока отказано, заявление возвращено, поскольку поступило по истечении процессуального срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Основанием для отказа в восстановлении срока послужило отсутствие уважительных причин для его восстановления, а также признание требований налогового органа в рамках процедуры банкротства.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2005 определение суда отменено. Заявление направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда как принятое с нарушением норм материальногоправа. Полагает, что суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока, в определении от 17.11.2004 обоснованно сослался на факт признания задолженности в рамках процедуры банкротства, что является одним из препятствий для восстановления пропущенного срока на обжалование решения налогового органа, относящихся к периоду до 2003 года. Инспекция также не согласна с доводом апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции принципа недопустимости отказа в правосудии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса о принятии заявления акционерного общества к производству, арбитражный суд отказал обществу в восстановлении срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, со ссылкой на признание обществом требований по оспоренному решению инспекции в рамках процедуры банкротства, что, по мнению суда, является препятствием для восстановления пропущенного срока. При этом арбитражный суд не установил, когда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, установил нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Поддерживая выводы апелляционной инстанции арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 4 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения (пункт 5 статьи 117 АПК РФ).

Отказ в восстановлении пропущенного срока влечет возвращение заявителю искового заявления, и данные действия первой инстанции арбитражного суда не противоречат нормам АПК РФ.

Однако при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного для подачи заявления срока, арбитражный суд, сославшись на отношения сторон в рамках процедуры банкротства, фактически установил отсутствие у общества права на оспаривание ненормативного акта налогового органа, в результате чего вышел за пределы вопросов, определенных главой 13 АПК РФ к рассмотрению при принятии искового заявления.

Указанные в определении обстоятельства могут быть оценены только при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, апелляционная инстанция арбитражного суда обоснованно отменила определение арбитражного суда от 17.11.2004, направив заявление в первую инстанцию суда для решения вопроса о его принятии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку обстоятельств, послуживших основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2005 по делу N АОЗ-С-18-14844/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.