Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/1945-665/А45-2004 Суд частично удовлетворил требование о признании недействительными решения о взыскании недоимки и пени по налогам и сборам за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика в банках, поскольку пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф04/1945-665/А45-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кристина - Е" (далее - ООО "Кристина - Е") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решения N 280 от 19.12.2001 о взыскании недоимки и пени по налогам и сборам за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика в банках, постановления N 2 от 21.01.2002 о наложении ареста на имущество, а также решения N 11 от 21.06.2002.

До принятия судом решения ООО "Кристина - Е" уточнило требования и просило решение N 280 от 19.12.2001 о взыскании денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и постановление N 2 от 21.01.2002 о наложения ареста на имущество признать недействительными в части взыскания налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 94 435,35 руб., в территориальный бюджет в сумме 8 630,47 руб., в областной бюджет в сумме 26 918,4 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 83 461 руб., единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 18,79 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 072,45 руб., в фонд социального страхования в сумме 1 289,82 руб., а также признать неправомерными и подлежащими отмене действия должностных лиц Инспекции об отказе в отражении на лицевых счетах ООО "Кристина -Е" указанных денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 решение Инспекции N 280 от 19.12.2001 и постановление N 2 от 21.01.2002 признаны недействительными в части взыскания налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 94 435,35 руб., в территориальный бюджет в сумме 8630,47 руб., в областной бюджет в сумме 26 918,4 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 83 461 руб., единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 18,79 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 072,45 руб., в фонд социального страхования в сумме 1 289,82 руб.

В части признания незаконными действия должностных лиц Инспекции об отказе в отражении на лицевых счетах ООО "Кристина - Е" оспариваемых сумм налогов производство по делу прекращено, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительными обжалуемых ООО "Кристина - Е" ненормативных актов и направить дело на новое рассмотрение. В остальной части оставить судебные акты без изменения.

По мнению налогового органа, вывод арбитражного суда о нарушении Инспекцией порядка бесспорного взыскания налогов и сборов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что требование от 01.12.2001 N 3247 об уплате налогов и сборов направлено налогоплательщику в установленные законодательством сроки с учетом задолженности, сформировавшейся по итогам третьего квартала 2001 года.

Кроме того, заявитель полагает, что постановление о взыскании налога за счет имущества вынесено правомерно, поскольку содержит все необходимые сведения, установленные пунктом 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами арбитражного суда, ООО "Кристина - Е" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Кристина - Е" поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, за неисполнение ООО "Кристина - Е" требования от 01.12.2001 N 3347 об уплате налогов в срок до 17.12.2001 Инспекция приняла решение N 280 от 19.12.2001 о взыскании недоимки по налогам и сборам в сумме 230 175,75 руб. и пени в сумме 222 933,05 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также постановление N 2 от 21.01.2002 о наложении ареста на имущество должника.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанции установил, что требование об уплате налогов направлено по ненадлежащему адресу, поэтому к налогоплательщику не поступило.

Решением комиссии N 11 от 21.06.2002 Инспекция отказала в отражении на лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных Новосибирской дирекцией "Мосбизнесбанк" с расчетного счета ООО "Кристина - Е" на основании платежных поручений от 19.04.1999 N 150-153 и от 21.04.1999 N 154 в счет погашения задолженности по налогам в сумме 266 700 руб.

Представленными арбитражному суду пояснениями от 20.06.2003 N ГБ-04-37 Инспекция разъяснила, что оспариваемые суммы налогов относятся к платежам, не поступившим в бюджет от несостоятельного банка.

Из указанных документов арбитражный суд достоверно установил момент, когда налоговому органу стало известно о наличии у ООО "Кристина - Е" задолженности за первый квартал 1999 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, либо в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения по результатам налоговой проверки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 даны разъяснения о том, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового, кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод, что решение N 280 от 19.12.2001 и постановление N 2 от 21.01.2002 приняты налоговым органом с пропуском срока на бесспорное взыскание задолженности по налогам и сборам.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

Решение от 24.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5389/03-СА40/320 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.