Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2105-670/А45-2004 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налогов, обязать зачесть их как уплаченные, поскольку налогоплательщиком создана ситуация формального наличия денежных средств на его расчетном счете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2105-670/А45-2004
(извлечение)

Государственное унитарное коммунальное предприятие электрических и тепловых сетей Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирскому району Новосибирской области, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налогов, обязать зачесть их как уплаченные в размере 56 845 руб. налог на прибыль, 2 060 155 руб. налог на добавленную стоимость и налог на пользователей автодорог в сумме 350 000 руб.

Решением от 21.01.2003 требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 29.04.2003 решение суда отменено в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и доказательств, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 04.12.3003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на добросовестность действий налогоплательщика при уплате вышеуказанных налогов.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004 решение суда отменено.

Апелляционная инстанция указала, что судом при принятии решения не дана оценка всем обстоятельствам по делу. Исследуя в совокупности все обстоятельства и доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика и отсутствии у предприятия намерения на реальное поступление налогов в бюджет, уплата которых проведена формально.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, которое, по мнению предприятия, является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители налогового органа признали их необоснованными, а постановление - законным.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.11.99 государственное унитарное коммунальное предприятие электрических и тепловых сетей Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук перечислило со своего расчетного счета, открытого в сентябре этого же года в коммерческом банке "Интерглоб" (город Москва) 2 467 000 руб. в уплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог.

Судом установлено, что денежные средства на расчетный счет предприятия поступили по платежному поручению от 05.11.99 N 35 от ООО "Триолетта", являвшегося клиентом этого же банка. До перечисления ООО "Триолетта" суммы 2 467 000 руб. заявителю денежные средства на расчетном счете последнего отсутствовали, зачисление денежных средств проведено внутрибанковскими проводками. В связи с отсутствием денежных средств на корреспондентским счете банка, перечисленныеналогоплательщиком суммы налога в бюджет не поступили.

Суд первой инстанции, признавая обязанность заявителя по уплате налога исполненной исходил из того, что предприятие не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет; сам налогоплательщик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате налогов.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком создана ситуация формального наличия денежных средств на его расчетном счете. Данный вывод суда основан на вышеизложенных обстоятельствах, в т.ч. проведении всех операций в один день, отсутствием денежных средств на счете заявителя до перечисления их от клиента этого же банка ООО "Триолетта", наличие расчетных счетов в платежеспособных банках города Новосибирска.

Кроме того, апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции о необходимости открытия расчетного счета в КБ "Интерглоб" в связи с участием предприятия в мероприятиях по реализации программы "Энергоснабжение в Новосибирской области до 2005 года", поскольку через названный банк предприятие осуществило всего один платеж также 05.11.99 на сумму 50 000 руб. ОАО "Электротехническая корпорация", никаких других платежей исполнителям названной программы через рассматриваемый московский банк истцом не проводилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Указанная норма в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 рассчитана на добросовестные действия налогоплательщика, направленные на реальное выполнение обязанности по уплате налога.

Апелляционная инстанция, исследуя материалы дела в их взаимосвязи, пришла к правильному выводу о том, что у предприятия отсутствовали намерения на реальное поступление налогов в бюджет, своими действиями налогоплательщиксоздал ситуацию формального наличия денежных средств на расчетном счете в КБ "Интерглоб".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21408/02-СА23/637 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.