Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2348-344/А70-2004 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку налоговому вычету подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2348-344/А70-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Завод N 26", г. Тюмень обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Тюмени N 4 N 08-20/30 от 09.10.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС), требования об уплате налога N 08-28/254 и требования об уплате налоговой санкции N 08-28/252 от 09.10.2003.

Заявление мотивировано соблюдением ОАО "Завод N 26" всех установленных законом оснований при предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 01.12.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу, что представленные заявителем документы, подтверждают осуществление налогоплательщиком деятельности по реализации услуг по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, представив в налоговый орган пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "Завод N 26" правомерно заявлено о применении налоговой ставки по НДС 0 процентов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, а именно не учтено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Положение подпункта 1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в части воздушных судов применяется только в целях реализации подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего перечень операций, не подлежащих налогообложению услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Поскольку ОАО "Завод N 26" осуществляло услуги по ремонту вертолета МИ-8Т не в аэропорту и не в воздушном пространстве, а на территории завода, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в данной ситуации не могут быть применены.

В судебном заседание представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "Завод N 26" отклонили доводы кассационной жалобы.

ОАО "Завод N 26" представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной ИМНС РФ по г. Тюмени N 4 камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 09.10.2003 N 08-20/30 об отказе ОАО "Завод N 26" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 997 167 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 49 916 рублей, а также начислен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм НДС в размере 163 734 рубля.

В основу решения положено то основание, что заявителем неправомерно заявлен к возмещению из бюджета НДС, поскольку выполняемые обществом работы по ремонту вертолета, осуществляемые на территории Российской Федерации, не указаны в перечне операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0%, определенном пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности решения налогового органа исходя из следующего.

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение указанного срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судебными инстанциями установлен и не оспаривается налоговым органом факт представления обществом всех необходимых документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в порядке, предусмотренном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку ОАО "Завод N 26" осуществляло услуги по ремонту вертолета МИ-8Т не в аэропорту и не в воздушном пространстве, а на территории завода, налогообложение должно осуществляться по налоговой ставке 20% отклоняются кассационной инстанцией.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому вычету подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

ОАО "Завод N 26" осуществляло капитальный ремонт грузового вертолета помещенного под таможенный режим переработки товаров под таможенным контролем.

Данный факт подтверждают имеющиеся в деле грузовая таможенная декларация N 10503050/290503/0001687 и лицензия N 10503/250203/000001 от 25.02.2003 на переработку товаров под таможенным контролем. Вертолет МИ-8Т впоследствии был вывезен в режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции в части отсутствия в перечне операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, определенных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса, работ по ремонту вертолетов на территории Российской Федерации правомерно отклонены судом обеих инстанций. Установив факт реализации услуг по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, а также факт предоставления полного пакета документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Исходя из изложенного следует, что основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, судом не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 01.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-7134/20-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.