Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2184-698/А45-2004 Суд направил дело о признании общества банкротом, при новом рассмотрении арбитражному суду следует надлежащим образом оценить имеющиеся в материалах дела фактические доказательства о финансовом положении должника и сделать вывод о наличии правовых оснований для применения реабилитационной процедуры, предусмотренной законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2184-698/А45-2004
(извлечение)

Руководитель открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий-7" (ОАО "Завод ЖБИ-7") К. 18.04.2003 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества банкротом.

Заявление мотивировано решением внеочередного собрания акционеров от 11.04.2003 об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Кроме того, общество имеет неисполненные обязательства по уплате в бюджет обязательных платежей на сумму 14 793 016 рублей 78 копеек, а также просроченные денежные обязательства перед иными кредиторами в сумме 20 795 948 рублей 70 копеек. Указано на непогашенную задолженность по оплате труда и выходным пособиям в сумме 27 729 098 рублей. В принудительном порядке исполняются требования на общую сумму 3 606 886 рублей 30 копеек.

При принятии заявления руководителя должника арбитражный суд определением от 21.04.2003 ввел процедуру наблюдения и определением от 19.05.2003 утвердил временным управляющим Ш.

Решением арбитражного суда от 10.11.2003 в признании должника несостоятельным (банкротом) отказано. Суд установил способность должника удовлетворить требования кредиторов, поскольку на основании заключения территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в действиях руководства общества усматриваются признаки фиктивного банкротства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение арбитражного суда оставлено в силе. Указано на отсутствие признаков банкротства, поскольку у должника имеются достаточные активы, заключение территориального органа не оспорено. Отчет временного управляющего не принят во внимание, так как определением Президиума Новосибирского областного суда от 16.01.2004 отменено определение Советского районного суда от 07.05.2003 об утверждении мирового соглашения об оплате задолженности ОАО "Завод ЖБИ-7" его имуществом.

Руководитель ОАО "Завод ЖБИ-7" в кассационной жалобе просит отменить вынесенные решение и постановление, принять новый судебный акт о введении внешнего управления, наложить арест на все недвижимое имущество общества, запретить регистрационному органу проводить действия по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

По утверждению заявителя, основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве явилось постановление судебного пристава о передаче имущества ОАО "Завод ЖБИ-7" взыскателям, в результате чего его основная хозяйственная деятельность будет не возможна.

Заявитель полагает, что установленные территориальным органом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству признаки фиктивного банкротства не подтверждены органами внутренних дел.

Кроме того, заявитель оспаривает вывод суда о превышении активов организации над краткосрочными обязательствами, так как их основную часть представляют вложения в незавершенное строительство с низкой ликвидностью. Поэтому в отчете временного управляющего указано на неплатежеспособность должника и введение внешнего управления. Данная процедура позволит предотвратить передачу объектов недвижимости группе кредиторов.

В дополнении к жалобе заявитель обратил внимание на то, что арбитражный суд не установил фиктивного банкротства должника. Представитель заявителя уточнил требование жалобы о необходимости направления дела на новое рассмотрение.

Иные участвующие в деле лица пояснений на доводы жалобы не представили.

Проверив законность судебных актов,правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, руководитель ОАО "Завод ЖБИ-7" в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

На основании пункта 2 статьи 62 Федерального закона о банкротстве арбитражный суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Впоследствии при проведении судебного разбирательства по делу к должнику предъявлены требования кредиторов, в том числе, по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 3 847 377 рублей 87 копеек недоимки, 5 404 381 рубль 12 копеек пеней и 2 567 089 рублей 59 копеек штрафов, а также требования иных конкурсных кредиторов на общую сумму 1 023 533 рубля 23 копейки, которые включены в реестр требований.

Приведенный временным управляющим анализ финансово-хозяйственного состояния должника показал наличие у него объектов, составляющих производственный комплекс, за счет функционирования которого должник может восстановить платежеспособное состояние в результате исполнения заключенных договоров с более чем 200 инвесторами. Однако денежные средства на расчетных счетах ОАО "Завод ЖБИ-7" отсутствуют. Общая численность работников составляет 62 человека.

В отчете временного управляющего сделан вывод о возможности введения процедуры внешнего управления на срок один год. Также на первом собрании кредиторов от 28.08.2003 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

Совокупность указанных доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве ОАО "Завод ЖБИ-7", подтверждает наличие такого признака банкротства, как трехмесячная просрочка исполнения должником денежных обязательств и исполнение обязанности по уплате обязательных платежей (пункт 2 статьи 3 Федерального закона о банкротстве), что указывает на его неплатежеспособность.

Поскольку при оценкеданного признака подлежит выяснению просрочка исполнения должником денежных обязательств, а не соотношение общей суммы долгов с суммой активов, судами первой и апелляционной инстанций сделан неправильный вывод об отсутствии у должника признаков банкротства. Разрешение вопроса о неплатежеспособности должника на основе применения критерия неоплатности противоречит фактическому открытию конкурса кредиторов.

Таким образом, основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которое повлекло неправильное применение норм материального права.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует надлежащим образом оценить имеющиеся в материалах дела фактические доказательства о финансовом положении должника и сделать вывод о наличии правовых оснований для применения реабилитационной процедуры, предусмотренной Федеральным законом о банкротстве.

Вследствие отмены судебных актов об отказе в признании должника банкротом подлежит возобновлению процедура наблюдения и восстановление полномочий временного управляющего.

Вместе с тем, требование кассационной жалобы о наложении ареста не может быть удовлетворено в связи с отменой надзорной инстанцией определения суда общей юрисдикции, послужившего основанием для изъятия части имущества должника, а также общим положением статьи 63 Федерального закона о банкротстве, предписывающим снятие арестов на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенным в ходе исполнительного производства, вследствие введения наблюдения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 10.11.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7362/03-СБ/186 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области на новое рассмотрениев ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.