Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2152-848/А27-2004 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной регистрации права собственности, поскольку представленные на государственную регистрацию права собственности документы соответствовали требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2152-848/А27-2004
(извлечение)

Прокурор Кемеровской области обратился в арбитражный суд в интересах ФГУП "ЗСЖД" с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной регистрации права собственности на железнодорожный тупик N 42-01-28/2003-664 от 04.08.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за правообладателем ОАО "Малиновские ДОЦ" на основании плана приватизации ГУП "Малиновские ДОЦ".

В обоснование предъявленного требования ссылается на то, что регистрация права произведена Учреждением юстиции с нарушением статей 13 и 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку фактически осуществлена государственная регистрация права на подъездной путь 1,8 "Лесоперевалочная". Данное имущество относится к федеральной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП"ЗСЖД", что подтверждается свидетельством Комитета по управлению государственным имуществом (КУГИ) Новосибирской области от 15.02.2000 N 05400269.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ОАО "Малиновские ДОЦ" и ООО "Базис".

Решением арбитражного суда от 09.01.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Прокурор Кемеровской области, обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить состоявшийся судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судом неверно истолкован пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считает, что план приватизации ГУП "Малиновские ДОЦ", представленный для регистрации права собственности, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 18 указанного Закона, так как не содержит информацию, необходимую для госрегистрации, и описание приватизируемого объекта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель ООО "Базис" в судебном заседании не согласилась с доводами кассационной жалобы, считает их несостоятельными, полагает, что оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлежат государственной регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет государственную регистрацию прав как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона).

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

При обращении с заявлением в регистрирующий орган, ОАО "Малиновские ДОЦ" в обоснование возникновения права собственности на железнодорожный тупик по адресу: г. Осинники, пос. Малиновка, ул. Советская, д. 91 с кадастровым номером 42:3:31:01:10:91:0:2040:0:0 представило в качестве правоустанавливающего документа - план приватизации ГУП "Малиновские ДОЦ", утвержденный председателем КУГИ Кемеровской области от 17.12.98.

Описание объекта в техническом паспорте не противоречит указанному объекту в плане приватизации: железнодорожный тупик, 1977 года ввода в эксплуатацию по адресу: г. Осинники, п. Малиновка. В особых отметках выписки из техпаспорта указано, что описание объекта дано по плану приватизации к приложению N 1, порядковый N 10.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган должен установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также наличие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Поскольку представленные на государственную регистрацию права собственности ОАО "Малиновские ДОЦ" документы соответствовали требованиям, установленным статьями 13, 17 и 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и сделка приватизации ГУП "Малиновские ДОЦ" в установленном законом порядке не оспорена, арбитражный суд обоснованно признал государственную регистрацию права собственности от 04.08.2003 N 42-01-28/2003-664 на спорный объект, действительной и в иске отказал.

При этом арбитражный суд правомерно отклонил доводы истца о невыполнении Учреждением юстиции требования, установленного статьей 13 названного Федерального закона, об установлении отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированным правами на спорный объект недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при вынесении решения нормы материальногоправа применены правильно, нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2004 по делу N А27-13899/2003-1 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.