Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2143-437/А03-2004 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о взыскании налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН), поскольку физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически понесенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2143-437/А03-2004
(извлечение)

Предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску (далее - Инспекция) N 05-209 от 07.07.2003 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 1215 019 руб. и единого социального налога в сумме 212 963,92 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2003 требования предпринимателя Б. удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт, принять новое решение с указанием о необходимости назначения камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2002 год с учетом вновь представленных документов.

По мнению налогового органа, первичные платежные документы, оформленные с нарушением пункта 9 "Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" не могут служить основанием для применения профессиональных налоговых вычетов при исчислении налогооблагаемойбазы.

Инспекция считает, что арбитражным судом не дана надлежащая правовая оценка дополнительно представленных предпринимателем Б. документов, подтверждающих произведенные им расходы.

При этом налоговый орган полагает, что проверка достоверности и правильности уплаты оспариваемых налогов возможна только при проведении камеральной и встречной налоговых проверок указанных документов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Б., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения на том основании, что он не мог своевременно представить документы о доходах 2002 года, поскольку эти документы находились в Инспекции для проведения выездной налоговой проверки за этот же период по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Инспекции С. поддержал доводы кассационной жалобы, представители предпринимателя Б. -доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных предпринимателем Бабий И.В. деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2002 год, по результатам которой приняла решение от 07.07.2003 N 05-209 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 1 215 019 руб. и единого социального налога в сумме 212 963,92 руб.

Основанием для доначисления указанных налогов послужило применение налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы профессиональных налоговых вычетов в сумме 9 346 999,77 руб.

Принимая судебный акт о признании недействительным решения налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленномдействующим законодательстве порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически понесенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Инспекцией не приняты произведенные предпринимателем Бабий И.В. расходы в сумме 142 331,59 руб., поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы не содержат расшифровки подписей должностных лиц. Расходы по оплате товаров в сумме 1 605 745,36 руб. и в сумме 6 986 479,81 руб., а также по уплате поставщикам налога на добавленную стоимость в сумме 635 443 руб., по мнению налогового органа, документально не подтверждены.

Предпринимателем Бабий И.В. представил суду первичные платежные документы, свидетельствующие о произведенных им расходах в указанных суммах.

При этом арбитражный суд установил, что отсутствовавшие в период проведения камеральной проверки документы были представлены налогоплательщиком в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки, что подтверждается требованием от 06.03.2003 N 05-1767 и актом выездной проверки от 04.07.2003 N АП-238-05.

Из протокола судебного заседания N А03-11784/03-18 от 4-8.12.2003 (л.д. 119) следует, что участвовавшие в судебных заседаниях представители налогового органа С. и Б. были ознакомлены с дополнительно представленными предпринимателем Б. письменными доказательствами, подтверждающими произведенные им расходы, и не заявляли ходатайства о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований налогового органа.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2003 по делу N А03-11784/03-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.