Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2006 г. N Ф04-4668/2006(24779-А81-39) Дело о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что истец привлекая к участию в деле нового ответчика не сформулировал предмет, основание и размер исковых требований, а суд первой инстанции не принял меры к уточнению спорных исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2006 г. N Ф04-4668/2006(24779-А81-39)
(извлечение)

МП "Салехардэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ГУЗ "Салехардская окружная больница" о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии в сумме 4 599 927, 21 руб. на основании государственного контракта от 19.01.2004 N 14-т.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате теплоэнергии. В качестве правового основания иска указаны статьи 309, 314, 395, 359-354 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате удовлетворения ходатайств истца об уточнении и изменении исковых требований к рассмотрению судом, приняты исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 4 334 901, 13 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО "Инвестиционная строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" и департамент строительства и архитектуры Ямало-Ненецкого автономного округа. По инициативе суда привлечена администрация Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве ответчика.

Решением арбитражного суда от 10.03.2006 с администрации Ямало-Ненецкого автономного округа за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу МП "Салехардэнерго" взыскан долг за поставленную теплоэнергию в сумме 4 334 901 руб., в иске к ГУЗ "Салехардская окружная больница", ОАО "Инвестиционная строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" и департаменту строительства и архитектуры Ямало-Ненецкого автономного округа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить решение, принять новый судебный акт о взыскании задолженности в сумме 4 334 901 руб. за поставленную теплоэнергию с ГУЗ "Салехардская окружная больница", ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу департамент строительства и архитектуры Ямало-Ненецкого автономного округа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ходатайством от 12.10.2005 истец заявил о привлечении по делу второго ответчика - ОАО "Инвестиционно-строительной компании Ямало-Ненецкого автономного округа", не указав предъявляемые к нему требования.

Определением от 12.10.2005 суд удовлетворил данное ходатайство.

Ходатайством без номера и даты (том 2, л.д. 94-95) об уточнении исковых требований истец указал дополнительное основание иска к первому ответчику - договор от 28.02.2005 N 14-т и сформулировал исковые требования ко второму ответчику - о взыскании 4 389 805, 18 рублей, указав правовым основанием данного требования статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.11.2005 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, администрацию Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 17.02.2006 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика департамента строительства и архитектуры Ямало-Ненецкого автономного округа, и по своей инициативе с согласия истца привлекает в качестве ответчика по делу администрацию Ямало-Ненецкого автономного округа.

Предмет, основание и размер исковых требований к вновь привлеченным ответчикам истцом в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сформулированы. Судом не приняты меры к уточнению исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 2 статья 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Удовлетворив ходатайство истца о привлечении к участию в деле нового ответчика, к которому заявлены новые требования, вытекающие из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассмотрев эти требования, суд нарушил требования указанной нормы, что привело к принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2981/05 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.