Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2006 г. N Ф04-4773/2006(24868-А45-39) Суд удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по договору водоснабжения, исходя из того, что истец обосновано применил тарифы на услуги системы водоснабжения, утвержденные региональной энергетической комиссией области (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2006 г. N Ф04-4773/2006(24868-А45-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бердский электромеханический завод" (далее - ОАО "Бердский электромеханический завод") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Бердский водоканал" (далее - МУП "Бердский водоканал") о взыскании 345 895 рублей 58 копеек задолженности по договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств МУП "Бердский водоканал" по договору от 15.11.2002 N 016В/059, Решением арбитражного суда от 11.01.2006 исковые требования удовлетворены, суд посчитал, что истец обоснованно применил тарифы на услуги системы водоснабжения, утвержденные региональной энергетической комиссией Новосибирской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Бердский водоканал" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бердский электромеханический завод" просит решение и постановление Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения.

Представитель заявителяв судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы МУП "Бердский водоканал", исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Бердский электромеханический завод" и МУП "Бердский водоканал" заключен договор от 15.11.2002 N 16В/059 на отпуск воды. По условиям договора ОАО "Бердский электромеханический завод" отпускает хозяйственно-питьевую воду, а МУП "Бердский водоканал" принимает и оплачивает ее.

В пункте 8 договора стороны установили, что цена по договору устанавливается ОАО "Бердский электромеханический завод" на основании сметы на производство хозяйственно-питьевой воды после утверждения администрацией Новосибирской области. Изменение цены не требует переоформления договора.

Истец обратился в суд о взыскании задолженности по счет-фактуре от 28.02.2005 N 3-7401, выставленной для оплаты ответчику с учетом нового тарифа на отпуск воды, утвержденного решением региональной энергетической комиссией Новосибирской области в соответствии с временным порядком регистрации тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации от 11.09.2003 N 9.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о правомерности взыскания с МУП "Бердский водоканал" задолженности за оказанные услуги в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 постановления главы администрации Новосибирской области от 11.01.1999 N 7 "О порядке государственного регулирования тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации" тарифы считаются установленными с момента регистрации в региональной энергетической комиссии Новосибирской области.

Региональная энергетическая комиссия Новосибирской области 31.01.2005 уведомила ОАО "Бердский электромеханический завод" о том, что тарифы на оказываемые ими услугисистемы водоснабжения на 2005 год согласованы и зарегистрированы 31.01.2005. Дата ввода тарифа в действие с 01.02.2005.

Следовательно, указанный тариф правомерно применен истцом при расчетах стоимости потребленного ответчиком объема воды.

Судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Нормы статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения от 11.01.2006 и постановления апелляционной инстанции от 26.04.2006 по делу N А45-13049/05-1/457 Арбитражного суда Новосибирской области, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2006 по делу N А45-13049/05-1/457 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.